Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1033/2026-4

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje TD, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko- senjske, Postaje granične policije Donji Lapac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211- 07/26-5/24149 Ur.broj 511-04-07-26-1 od 12. rujna 2026., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 13. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. i članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), po objavi, dana 13. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Okrivljenik: BD OIB: [osobni identifikacijski broj] sin T i majke B, rođen **.**.2003. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom SSS kuhar, zaposlen u tvrtki "SDK", sa mjesečnim primanjima cca. 3.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, prekršajno osuđivan odlukom PGP Korenica od 12. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, odlukom PGP Korenica od 20. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC , ne vodi se prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak

K R I V  J E

što je dana 12. rujna 2026. u 15,05 sati u mjestu Oraovac, općina Donji Lapac, Oraovac kod kbr. 48, prilikom postupanja policijskih službenika Postaje granične policije Donji Lapac JD i MD i tijekom vršenja njihove službe, u vidno alkoholiziranom stanju i ničim izazvan uputio policijskom službeniku koji je obavljao svoju službu JD uvredljive i omalovažavajuće riječi "idi u pičku materinu, što ti hoćeš ti ništa ne znaš", a nakon dovođenja u službene prostorije u PGP Donji Lapac isto je ponovio službujućem šefu smjene CD i to riječi "konju jedan, što će ti ta uniforma, neće ti pomoć ni da imaš tri",

dakle, isti je omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe i njihova zakonita naređenja,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.

Temeljem članka 40. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je prema Izvješću o uhićenju oduzeta sloboda od PGP Donji Lapac i to od dana 12. rujna 2026. u 15,10 sati do 13. rujna 2026. u 11,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, što je izjednačeno sa novčanim iznosom od 79,64 eura, pa se okrivljeniku BD po izvršenom uračunavanju novčana kazna utvrđuje u iznosu od 620,36 eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 620,36 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika BD, [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PGP Donji Lapac radi koluzijskih i iteracijskih razloga, te opasnosti da će utjecajem na svjedoke ometati prekršajni postupak, isti je po uhićenju priveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 1. do 3. PZ-a., radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog kod ovog suda okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga, priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i to na način činjenično opisan kao u izreci. Nastavno je iskazao da se osjeća krivim te je pred sudom izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja. Također, isti se pred sudom ispričao zbog počinjenog prekršaja nazočnom policijskom službeniku JD, navodeći pritom da nije sporno da je prekršaj počinio u alkoholiziranom stanju, a ispriku je uputio i svim djelatnicima Postaje granične policije Donji Lapac. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, sud je izvršio uvid u uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BD, uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. BD, uvid u Izvješće o uhićenju za okrivljenika BD, uvid u obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu UD i CD, kao i u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Sud je posebnim rješenjem izdvojio dva Zapisnika o ispitivanju svjedoka i to svjedoka ŽD i ID (List 10-15 spisa) te dva Izvješća o postupanju PGP Donji Lapac od 12. rujna 2026. (List 16 -18 spisa), budući se na istima ne može temeljiti odluka u ovom postupku jer nisu zakonito pribavljeni, sukladno članku 90. i članku 121. PZ-a. Naime, oba Izvješća o postupanju ovlaštenog tužitelja datirana 12. rujna 2026. sadrže prepričavanje sadržaja riječi osobe koja u ovom postupku ima procesnu poziciju okrivljenika te se na takav način na zaobilazan i posredan način unosi u dokazni materijal ono što ne može biti dokaz i što bi u konačnici predstavljalo bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. PZ-a. Nastavno tome, priloženi zapisnici o ispitivanju imenovanih svjedoka predstavljaju obrasce za srodne svjedoke, a koji zapisnici nisu na pravilan način popunjeni, a s obzirom na članak 158. stavak 7. PZ-a i to bez navođenja svojstva svjedoka koji se ispituju u prethodnom postupku, sukladno članku 82. stavak 3. PZ-a, u vezi članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku.

5. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica u pogledu utuženog prekršaja, odnosno da je okrivljenik prema vlastitom priznanju počinio kažnjivo djelo prekršaja upravo na način kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik u cijelosti priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno pred sudom izraženo žaljenje i kajanje zbog učina i korektno držanje u sudskom postupku, s tim da se isti na predmetnom ročištu u nazočnosti suca ispričao policijskom službeniku JD radi učina prekršaja, kao i čitavoj Postaji granične policije Donji Lapac. Sud je olakotnim cijenio i okolnost što okrivljenik dosad nije prekršajno osuđivana osoba za prekršaje iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira, dok otegotnim cijeni vrstu i stupanj povrede zaštićenog dobra u smislu uvodno citirane kažnjive zakonske odredbe.

6. Dosljedno navedenom, sud je cijenio da će se novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, kako bi se isti ubuduće odvratio od počinjenja ovakvog ili sličnih prekršaja, s tim da je i ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu naznačio prednju kao jednu od predloženih sankcija.

7. Naime, svrha je kažnjavanja da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i da se utječe na počinitelja da ubuduće ne čine prekršaje, niti druge kažnjive radnje, a izricanjem predmetne prekršajne sankcije da se utječe na svijest počinitelja o povredi hrvatskog javnog poretka, dakle o povredi zaštićenog dobra iz područja primjene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te u konačnici o pravednosti kažnjavanja počinitelja takvih prekršaja, sukladno članku 32. PZ-a.

8. Odluka o uračunavanju u izrečenu novčanu kaznu vremena u kojem je okrivljenik bio lišen slobode uhićenjem od strane PGP Donji Lapac, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.

9. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 13. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik, neposredno

2. Ovlašteni tužitelj, neposredno

3. Spis - ovdje