REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Broj: Pp-3391/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Harabajsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom optužnog akta II. Postaje prometne policije Zagreb broj klasa 211-07/26-5/24220, ur. broj 511-19-45-26-1 od dana 13.09.2026., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 – dalje PZ), dana 13. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FO, sin F i B, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema – osnovna škola, zanimanje – bez zanimanja, ne zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 do 1.800,00 eur, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 13. rujna 2026. u 9,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Sajmišnom cestom u smjeru istoka prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita B kategorije

- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 1. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenome se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od strane II. Postaje prometne policije Zagreb od dana 13. rujna 2026. u 9,30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 239 st. 7. Prekršajnog zakona odbacuje se optužni prijedlog u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8., 242 st. 3. kažnjiv po čl. 242 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Obrazloženje

1. II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa 211-07/26-5/24220, ur. broj 511-19-45-26-1 od dana 13.09.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan u nazočnosti branitelja kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istih. Navodi da je istina da je dana 13. rujna 2026. u 9,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] a kretao se Sajmišnom cestom u smjeru istoka prije stjecanja prava na upravljanje. Nikada nije polagao vozački ispit. Što se tiče osobne iskaznice i prometne dozvole mogu reći da ih nije imao kod sebe a za vrijeme vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom. Na posebno pitanje branitelja da li je okrivljenik počeo ići u auto školu i kada, okrivljenik izjavljuje da je prije godinu dana upisao se u auto školu u Sesvetama ali je nakon nekog vremena prestao ići u auto školu jer je dobio dijete. Otac je troje djece starih četiri, tri i jednu godinu te je supruga trudna i treba roditi za cca 3 mjeseca. Što se tiče ranije izrečenih novčanih kazni iste nije platio jer nije bio u financijskim mogućnostima platiti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju (str. 3-4 spisa), prekršajnu evidenciju. Iz Prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik unazad tri godine devet puta pravomoćno osuđivan za različite prekršaje a od toga tri puta za čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu bile uvijek izricane novčane kazne, a čak je i dva puta bio uhićen i doveden na Općinski prekršajni sud u Zagrebu i to 2024. i 2025. godine.

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz cit. odredbe Zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, a kao otegotne okolnosti sud je cijenio raniju osuđivanost odnosno upornost okrivljenika u činjenju prekršaja odnosno vožnju auta bez položenog vozačkog ispita.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, imovno stanje, te činjenicu da izricanje novčanih kazni kod okrivljenika nije postiglo nikakav učinak jer on i dalje krši propise tj. vozi automobil iako nema položen vozački ispit, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti srha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je vožnja bez položenog vozačkog ispita apsolutno neprihvatljiva, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvog prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se trajanjem zatvorske kazne u trajanju od 30 dana, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaj.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, kao što je predložio tužitelj, jer okrivljenik uopće nema položen vozački ispit pa ne smije upravljati motornim vozilima niti jedne kategorije sve dok ne položi isti.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 (šezdeset) dana.

10. Sud je okrivljenome uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju od strane II. Postaja prometne policije Zagreb kao (1) jedan dan zatvora pa ima za izdržati 29 (dvadeset devet) dana zatvora.

11. Čl. 239. st. 7. Prekršajnog zakona propisuje "ako je ovlašteni tužitelj umjesto prekršajnog naloga iz st. 1. podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti". Budući da je tužitelj u optužnom prijedlogu okrivljenom stavio na teret uz gore navedeni prekršaj, prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 130,00 Eura., čl. 242 st. 3. kažnjiv po čl. 242 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 30,00 Eura i čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 20,00 Eura, tužitelj je bio dužan za ova tri prekršaja donijeti obavezni prekršajni nalog jer se radi o zapriječenim novčanim kaznama do 1.000,00 Eura, a u kojem slučaju bi okrivljenik imao mogućnost plaćanja novčane kazne u 2/3 iznosu, a koju mogućnost okrivljenik ne bi mogao iskoristiti kada bi bio osuđen na novčanu kaznu od strane suda. Stoga je valjalo za gore navedene prekršaje odbaciti optužbu.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 13. rujna 2026.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. branitelj