Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13988/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/23993, urbroj: 511-12-24-26-1, zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja AZ i okrivljenika NZ **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VZ, sin N i A, rođen **.**.1984., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar, SSS, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

što je 11. rujna 2026. u 03:30 sati, u Splitu, na Zlodrinoj poljani br. 12 ponovio nasilje u obitelji (budući da je pravomoćnim presudama ovog suda broj: Pp-3792/2023 i Pp- 580/2023 osuđen zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji) prema partnerici u intimnoj vezi EZ na način da je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako da ju je udario nogom u njenu lijevu potkoljenicu,

dakle, ponovio nasilje iz čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

zbog čega na temelju čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devetsto) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 13. rujna 2026. od 01:10 sati do 17:00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/23993, urbroj: 511-12-24-26-1 od 11. rujna 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik se očitovao da ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene večeri bio u društvu, da su konzumirali alkohol i da je bio u pijanom stanju. Da je oko 3 sata bio u sobi kad je došla njegova intimna partnerica EZ. Da je i ona bila pijana. Čim je došla, da ga je počela vrijeđati da s kim je bio, da je s klošarima. Da joj je nešto rekao, da se ne sjeća što, nešto u smislu da je narkomanka, a da se zatim skupio i otišao vani. Da je to bilo sve što se između njih dogodilo. Da se ovo događalo u sobi, a da je njegovo društvo bilo u dvorištu ispred kuće.

3.2. Na pitanje suda okrivljenik je odgovorio da se EZ nije obratio riječju: „Kurvetino“ niti je udario nogom u njenu lijevu potkoljenicu.

4.1. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja žrtva EZ, okrivljenikova partnerica u intimnoj vezi koja je iskazala da su okrivljenik i ona u intimnoj vezi već 12 godina, ali da ne žive zajedno. Da je došla kod njega kritične večeri oko 3 sata, da je on bio u sobi, a da je u dvorištu zatekla društvo zbog kojeg je započela njihova svađa. Kad sad razmišlja o tome, da vidi da se nije ništa dogodilo, da je to bila obična svađa, da je on njoj uputio neke riječi, a ona njemu. Da je nije fizički napao. Da je pozvala policiju iz predostrožnosti da ova svađa ne bi prerasla u nešto gore.

4.2. Na pitanje suda svjedokinja žrtva je odgovorila da je svađa kao svađa nije uznemirila.

4.3. Na pitanje predstavnika ovlaštenog tužitelja, a u svezi s prijavom da ju je okrivljenik fizički napao, svjedokinja žrtva je odgovorila da se ne sjeća je li lagala policiji, a da sada ne laže.

5.1. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje EZ od 11. rujna 2026. na kojem je u bitnome iskazala da je okrivljeniku rekla zašto dovodi beskućnike u dvorište koji za sobom ostavljaju nered, da je on tada naglo reagirao i počeo je psovati i vrijeđati da je narkomanka i kurvetina. Da je ustao s kreveta i udario je nogom u njenu lijevu natkoljenicu i nakon toga odmah pobjegao iz kuće. Da nije pretrpjela ozljedu. Da je naprijed navedeno kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

5.2. Svjedokinja žrtva je izjavila da je istina što je izjavila u ovom zapisniku policijskom službeniku. Međutim, da riječi koje joj je okrivljenik uputio, da je narkomanka i kurvetina, da je nisu uznemirile. Da ju je on u afektu lagano udario nogom u njenu lijevu natkoljenicu, ali da je nije zaboljelo i da nije pretrpjela ozljedu.

6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 13. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 13. rujna 2026. u 01:10 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 13. rujna 2026. u 17:00 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeti jedan dan.

7.1. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. rujna 2026., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik alkotestiran 13. rujna 2026. u 01:30 sati i da je u organizmu okrivljenika bilo 1,48 g/kg alkohola.

7.2. Okrivljenik je izjavio da je predmetni događaj bio 11. rujna 2026., a da je alkotestiran 13. rujna 2026. pa da zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nema veze s predmetnim događajem.

8. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika od 11. rujna 2026. iz koje je izdvojen dio koji se odnosi na obavijesni razgovor s EZ, a iz kojeg u bitnome proizlazi da su policijski službenici upućeni na predmetnu adresu po dojavi EZ da ju je okrivljenik tjelesno napao. Dolaskom na predmetnu adresu da su zatekli EZ koja nije imala vidljivih tjelesnih ozljeda. Da okrivljenik nije zatečen.

9. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira te da je dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to:

- odlukom ovog suda broj: Pp-3792/2023 od 8. svibnja 2023., pravomoćnom 2. listopada 2023., novčanom kaznom u iznosu 400,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju šest mjeseci,

- odlukom ovog suda broj: Pp-580/2023 od 25. listopada 2023., pravomoćnom 19. studenog 2023., novčanom kaznom u iznosu 550,00 eura.

10. Ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom i primjerenom kaznom.

11. Nesporno je da su okrivljenik i svjedokinja žrtva EZ partneri u intimnoj vezi pa su na temelju čl.8.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Nesporno je da je između okrivljenika i svjedokinje žrtve došlo do svađe, a sporno je je li svađa prerasla u nasilje u obitelji. Okrivljenik je priznao da je svjedokinji žrtvi rekao da je narkomanka, a sve ostale činjenice za koje se optužuje, je negirao. Svjedokinja žrtva je iskazala da se radilo o običnoj svađi, a nakon što joj je predočen iskaz dan na zapisniku o ispitivanju svjedokinje izjavila je da joj je okrivljenik uputio riječi da je narkomanka i kurvetina, međutim, da je te riječi nisu uznemirile ni povrijedile njeno dostojanstvo. U tom smislu nije dokazano da je okrivljenik ovim riječima počinio psihičko nasilje u obitelji prema svjedokinji žrtvi, definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Svjedokinja žrtva je potvrdila da ju je okrivljenik udario nogom u njenu lijevu potkoljenicu, a čime je okrivljenik primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda pa je počinio nasilje u obitelji prema svjedokinji žrtvi definirano u materijalnoj odredbi čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Napominje se da pri tome intenzitet udarca ne utječe na pravnu kvalifikaciju djela, bitne su posljedice, a upravo stoga što nije nastupila tjelesna ozljeda govorimo o prekršaju, a ne eventualno kaznenom djelu.

13. Slijedom iznijetog, dokazano je da je okrivljenik prema svjedokinji žrtvi počinio nasilje iz čl.10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je već rečeno, budući da je već osuđivan zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u predmetnom slučaju ponovio je nasilje u obitelji i počinio prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. Prekršajnom odredbom čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik prvi put počinio prekršaj iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je nezaposlen i otac jednog djeteta te što je primatelj socijalne pomoći pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u njenom minimalnom iznosu, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.

16. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

17. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 13. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć

Ingrid Buzdovačić Fiorentini

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i žrtvi