REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3388/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 142. stavka 7. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/l0., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26- 5/24091, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 12. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŠB, sin Š i U, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer računarstva, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 2.300,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je 11. rujna 2026. u 23.05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A2 na dionici prometni čvor Zagreb zapad – prometni čvor Zaprešić u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do 59. km + 50 m kada se kretao vozilom iza drugog vozila istom prometnom trakom nije vozio na udaljenosti koja nije manja od udaljenosti koju bi prešao brzinom kojom vozi u dvije sekunde (sigurnosni razmak) odnosno udaljenosti propisanom prometnim znakom, zbog čega je p rednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao UB, a kretao se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a od siline naleta navedeno vozilo je odbačeno u desno u smjeru sjevera na meki teren sa istočne strane kolnika gdje je prednjim desnim dijelom i desnom bočnom stranom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu autoceste od koje se odbilo nazad na kolnik, dok je vozilo [registarska oznaka] od siline naleta odbačeno na meki teren s istočne strane kolnika gdje je desnom bočnom stranom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu te se zaustavilo uz istočnu rub kolnika uz ogradu, prednjim dijelom okrenuto u smjeru sjeverozapada, time da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan u članku 142. stavku 4., kažnjivo po članku 142. stavku 7. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno prilikom vršenja očevida prometne nesreće upotrebom alkometra marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.3. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1., kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 1.320,00

€ (tisuću tristo dvadeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.740,00 € (tisuću sedamsto četrdeset eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 11. rujna 2026. u 23.49 sati do 12. rujna 2026. u 16.30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti 1.660,36 € (tisuću šesto šezdeset eura i trideset i šest centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaest eura) i troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru od 26,54 € (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), troškove uporabe alkometra od 10,62 € (deset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/24091 podnijela je optužni prijedlog 12. rujna 2026. protiv okrivljenika, koji je dopunjen na ročištu održanom 12. rujna 2026. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni prekršajni postupak budući je okrivljenik bio uhićen.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] desnom prometnom trakom istočnog kolnika autoceste A2 na dionici prometni čvor Zagreb zapad - prometni čvor Zaprešić u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do 59. km + 50 m uslijed ne držanja potrebnog razmaka prednjim dijelom vozila je naletio na stražnji dio osobnog vozila koje se kretalo ispred njega, a koje je od siline naleta odbačeno u desno u smjeru sjevera na meki teren sa istočne strane kolnika gdje je vozilo naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu od koje se odbilo natrag na kolnik, dok je vozilo kojim je upravljao također desnom bočnom stranom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu i tamo se zaustavilo. Istina je da kod sebe za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu jer mu je ona ostala u drugoj torbi, a isto tako da je tijekom večeri konzumirao nekoliko žestokih pića jer su u firmi imali druženje, povodom odlaska jedne od kolegica sa posla pa ih je počastila, te je prilikom očevida prometne nesreće alkotestiranjem utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,57 g/kg. Složio se utvrđenom koncentracijom alkohola i nije tražio dodatno toksikološko vještačenje, a i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi. Ističe da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, da je svjestan težine počinjenih prekršaja, kaje se zbog počinjenih prekršaja te predlaže da ga sud što blaže kazni, budući ima obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece i da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrekne u što kraćem trajanju jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog poslovnih i obiteljskih obveza. Opunomoćeni predstavnik tužitelja nije imao pitanja niti primjedbi na obranu okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o očevidu prometne nesreće, izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, liječničko izvješće za okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne trans formacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine te je razgledao fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće i skicu mjesta prometne nesreće.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao autocestom A2, desnom prometnom trakom istočnog kolnika, na dionici prometni čvor Zagreb zapad – prometni čvor Zaprešić u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do 59. km + 50m kada se kretao vozilom iza drugog vozila istom prometnom trakom nije vozio na udaljenosti koja nije manja od udaljenosti koju bi prešao brzinom kojom vozi u dvije sekunde (sigurnosni razmak) odnosno udaljenosti propisanom prometnim znakom, zbog čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao UB, a kretao se istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, a od siline naleta navedeno vozilo je odbačeno u desno u smjeru sjevera na meki teren sa istočne strane kolnika gdje je prednjim desnim dijelom i desnom bočnom stranom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu autoceste od koje se odbilo nazad na kolnik, dok je vozilo [registarska oznaka] od siline naleta odbačeno na meki teren s istočne strane kolnika gdje je desnom bočnom stranom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu te se zaustavilo uz istočnu rub kolnika uz ogradu i da kod sebe za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu, te ga je proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne za svaki pojedini prekršaj, koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, koje kazne je zbrojio te okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa su okrivljeniku utvrđene novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude u minimalnom zakonom propisanom iznosu, jer je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana , a za djela prekršaja pod točkama I.1. i I.3. izreke presude u zakonom propisanim iznosima, a tako pojedinačno utvrđene novčane kazne je sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedino utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U ukupnu novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru i troškove uporabe alkometra. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, te je visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, dok je visina troškova izrade skice mjesta prometne nesreće određena prema Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11, 100/12, 110/14 i 45/16), a u presudi su iznosi troškova izraženi u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere uz novčane kazne dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

U Zagrebu 12. rujna 2026.

Sudac

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠB, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.