Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-1997/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-
5/6786, urbroj: 511-13-11-23-1 od 11. ožujka 2023., protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/20 i 114/22), u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 14. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i R, rođen **.**.1981. s prebivalištem u [adresa], po zanimanju prometni redar, s primanjima 1.600,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno punoljetno, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a)što je 11. ožujka 2023. u 21,45 sati, u Šibeniku, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Stjepana Radića te dolaskom do raskrižja sa Ulicom fra Jerolima Milete, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja ulijevo u Ulicu fra Jerolima Milete,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/20 i 114/22),
b)što je iste prigode kao pod a) upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te nakon što je od strane policijskog službenika zaustavljen i nad istim određeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu uređajem Drager, odbio test radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/20 i 114/22).
Slijedom naprijed citiranih propisa, okrivljeniku se uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:
za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 350,00 eura,
za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 1.000,00 eura,
pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 i 86/26)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se za djelo iz toč.b) izreke
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 2 (dva) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik, uhićen 2. studenog 2025. te doveden pred sud, u svojoj obrani naveo je kako je predmetne prigode 11. ožujka 2023. u Šibeniku upravljao kombi vozilom marke Mercedes bijele boje kolnikom Ulice fra Jerolima Milete te dolaskom do raskrižja s Ulicom Stjepana Radića nastavio je kretanje na način da se prvo zaustavio na crveno svjetlo, a zatim u raskrižje ušao na znak zelenog nastavljajući vožnju ravno kroz raskrižje. Stoga nije točno da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla. U odnosu na djelo iz toč. b) za koje se smatra krivim, točno je da je predmetne prigode ponuđen mu alkotest uređajem Drager, koje je on odbio, navodeći policijskom službeniku da je prebolio COVID-19, pa da iz tog razloga odbija ''puhanje'', ali pristaje na odvođenje radi vađenja krvi i urina. U odnosu na djelo iz toč. a) da ističe kako je s njim u kombiju bilo sedam ljudi koji mogu posvjedočiti da u raskrižje nije ušao na crveno svjetlo te da se uopće nije kretao Ulicom Stjepana Radića. Također ističe kako službenici Postaje prometne policije nisu utvrdili počinjenje prekršaja, već djelatnici Interventne jedinice koji su pozvali djelatnike Postaje prometne policije Šibenik. Zamolio je sud da kod donošenja odluke uzme u obzir njegovo imovno stanje te činjenicu da je on skrbnik dvoje djece, od koje je jedno maloljetno, te da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu.
3.U daljnjem dokaznom postupku ispitani su svjedoci TE i FE, pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima Postaje prometne policije Šibenik, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga, i lijekova u organizmu okrivljenika, izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.Svjedok TE u svom iskazu naveo je da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja, ali kako u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga i lijekova u organizmu stoji FE kao eventualni svjedok, a isti je djelatnik Interventne jedinice policije, vjerojatno je isti, osim što je provodio testiranje okrivljenika, okrivljenika i zaustavio pa tako i utvrdio počinjenje prekršaja iz čl.59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Svjedok FE u svom iskazu naveo je da se sjeća događaja. Ove prigode krećući se u službenom policijskom vozilu s još jednim policijskim službenikom uočio vozača kombi vozila Mercedes koji se kretao od sportske dvorane prema zapadu Ulicom Stjepana Radića, a dolaskom kod zgrade Općinskog suda u Šibeniku, skrenuo je ulijevo u Ulicu fra Jerolima Milete te nastavio kretanje prema željezničkom kolodvoru, i to dok je na semaforu bilo crveno svjetlo. Zaustavio ga je malo prije željezničkog kolodvora i sjeća se da je s njim bilo još nekoliko putnika u vozilu koji su mu sugerirali da ne vozi. Također se sjeća da je prije skretanja ulijevo na crveno svjetlo bio ušao i u suprotni smjer. Uglavnom, nakon što je zaustavljen, identitet mu je utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, te su pozvani djelatnici Postaje prometne policije koji su mu ponudili alkotest koji je odbio.
6.Prema izvješću o počinjenim prekršajima, okrivljenik je 11. ožujka 2023. u 21,45 sati u Šibeniku upravljao vozilom Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je skrenuo ulijevo u Ulicu fra Jerolima Milete. Odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću uređaja Drager radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
7.Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, postupanje prema njemu počelo je 11.ožujka 2023. u 21,45 i okrivljenik je odbio ispitivanje. Kao svjedok naveden je FE.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.
10.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
11.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
12.Odredbom čl.282. st.9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
13.U postupku nije sporno da je predmetne prigode u Šibeniku okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom. Nije sporno da je iste prigode zaustavljen od strane policijskog službenika koji je djelatnik Interventne jedinice policije, te da mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, što je on odbio, što proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima. U postupku je sporno je li okrivljenik krećući se Ulicom Stjepana Radića, dolaskom do raskrižja sa Ulicom fra Jerolima Milete, skrenuo u lijevo u navedenu ulicu za vrijeme trajanja crvenog svjetla upaljenog na semaforu za njegov smjer kretanja.
14.Sporna činjenica utvrđena je na temelju iskaza policijskog službenika FE koji je detaljno i okolnosno iskazivao o događaju navodeći da je predmetne prigode krećući se u službenom policijskom vozilu uočio okrivljenika u automobilu Mercedes kako se kreće od sportske dvorane prema zapadu Ulicom Stjepana Radića, te dolaskom kod zgrade Općinskog suda u Šibeniku, skrenuo ulijevo u Ulicu fra Jerolima Milete te nastavio kretanje prema željezničkom kolodvoru dok je na semaforu bilo crveno svjetlo. Svjedok se također sjetio da je s okrivljenikom još bilo nekoliko putnika u vozilu, te da je okrivljenik prije skretanja ulijevo na crveno svjetlo bio ušao i u suprotni smjer Ulice Stjepana Radića. S obzirom da je iskaz svjedoka koji je neposrednim opažanjem utvrdio počinjenje prekršaja, osim što je bio jako detaljan i okolnosan, također sukladan izvješću o počinjenom prekršaju, to je sud na temelju istog našao u postupku utvrđenom spornu činjenicu, dakle da je okrivljenik predmetne prigode krećući se kolnikom [adresa] T skrenu ulijevo u Ulicu fra Jerolima Milete za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja.
15.Slijedom naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je predmetne prigode okrivljenik ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.59.st. 5. te čl. čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako mu se to stavlja na teret.
16.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja iz toč.b), kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Uvažavajući na strani okrivljenika i sve ostale okolnosti poput njegovog lošeg imovnog stanja, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je utvrdio za djelo opisano u toč. a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 350,00 eura, te za djelo opisano u toč.b) izreke također novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu 1.000,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u ukupnom iznosu 1.350,00 EURA.
17.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
18.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 2 (dva) MJESECA, jer ukupnost okrivljenikovog ponašanja ukazuje kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.
18.1.U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 2 (dva) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole
18.2.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
18.3.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
19.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Šibeniku, 14. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Murić Marinković
Jelena Ćurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
