Pp-737/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nini Ciglenečki, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničarke, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog MD na prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Pula - Pola pod brojem: klasa: 211-07/23-1/2661, urbroj: 511-08-21-23-1 od 11. ožujka 2023., zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), nakon održane javne i glavne rasprave kod ovoga Suda zaključene 11. rujna 2026., istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 139/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.; dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni: ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i majke Č, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], zaposlen, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 11. ožujka 2023. u 2,25 sati u Puli, upravljao osobnim automobilom marke „Seat Leon“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ceste prekomorskih brigada, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,28 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager, na koji način je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šestošezdeset eura).

Na temelju čl. 33. st. 11., a u svezi sa čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

II. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po Policijskoj postaji Pula - Pola od 11. ožujka 2023. u 2,25 sati do 11. ožujka 2023. u 14,25 sati, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku određenom za plaćanje novčane kazne, jer će se u protivnom navedeni troškovi naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pula - Pola, aktom gornji broj, u smislu odredbe čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona te čl. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret počinjenje djela prekršaja kako je isto činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Obzirom da je okrivljenik na prekršajni nalog Policijske postaje Pula - Pola pravodobno podnio prigovor, spis predmeta, shodno odredbi čl. 238. st. 10. Prekršajnog zakona proslijeđen je na rješavanje ovom sudu.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je istog svjestan. Ističe da je savjestan vozač koji vodi računa o sigurnosti drugih u prometu te da nikad prije nije prekršajno ili kazneno kažnjavan pa smatra da mu je novčana kazna previsoko odmjerena, osobito uzimajući u obzir njegovu obvezu plaćanja alimentacije i općenito visokih životnih troškova. Posebno mu je otegotna sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer radi u hotelu u Rovinju i svakodnevno putuje na posao iz Pule u Rovinj. Kad ne bi mogao svakodnevno voziti na posao bilo bi mu onemogućeno raditi i uredno obavljati poslovne obveze pa bi mu bilo onemogućeno privređivati za život i osnovne potrebe. Moli da mu se novčana kazna umanji te da se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija u spisu, i to naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 20 spisa).

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza koji su navedeni i na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj Sud je ocijenio kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer su se prema ocjeni ovog Suda u djelu počinitelja stekla sva obilježja prekršaja za koji se tereti, a okrivljenik i nije osporavao činjenice iz optužbe, već je naprotiv izrijekom priznao djelo i u svoju obranu izložio okolnosti za koje smatra da su pridonijele počinjenju prekršaja, a što je u suglasju s provedenim dokazima. Upravo stoga, ovaj je Sud u cijelosti prihvatio okrivljenje podnositelja optužnog prijedloga pa je okrivljenika proglasio krivim za djelovanje protivno navedenim odredbama primijenjenog Zakona.

6. Prigodom odmjeravanja vrste i mjere kazne, ovaj Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona). Olakotnom okolnošću cijenio je činjenicu da je okrivljenik prihvatio krivnju i iskreno priznao djelo i na taj način u bitnom pridonio utvrđivanju istine, okolnosti počinjenja prekršaja (vrijeme počinjenja kada je intenzitet prometa manji), činjenicu da nije došlo do štetnih posljedica, kao i protek vremena od počinjenja djela, dok je otežavajućim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za isti prekršaj (presudom Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Pp- 2306/2023 koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2026.). S obzirom na utvrđene okolnosti ovaj sud, polazeći od odrednica o svrsi kažnjavanja, a osobito cijeneći načelo razmjernosti te realno očekivanu mogućnost efikasnog izvršenja prekršajno- pravne sankcije, smatra da se svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom u minimalnom iznosu propisane kazne (za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura) cijeneći da će se upravo tom i takvom vrstom kazne primorati okrivljenika i pomoći mu pri uklanjanju svih onih razloga koji ga sprječavaju da se podigne na stupanj ponašanja koji odgovara osnovnim zahtjevima društva, da se utvrde i učvrste pozitivne osobine njegove ličnosti i da se utječe na negativnu motivaciju i stavove u odnosu na devijantne postupke, da se kod njega ojačaju i razvijaju socijalno-pozitivni motivi za postupanje u svim područjima društvenog i osobnog života te da on sam poveća svijest o nepravu i pravičnosti kažnjavanja.

7. Uzimajući u obzir okolnosti koje su sagledane pri odluci o kazni, a osobito težinu počinjenog prekršaja i nužnost otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, kao i imajući u vidu da je upravljanje vozilom okrivljeniku nužno za putovanje na posao izvan mjesta prebivališta, stajalište je ovog Suda da su novčana kazna u navedenoj mjeri i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u kraćem trajanju od predloženog podobne postizanju svrhe prekršajnog procesuiranja.

7.1. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

8. Mogućnost plaćanja dvije trećine kazne utemeljena je na odredbama čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/2013.), kojima je dopunjen čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona. Pritom se ne primjenjuje odredba čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 86/2026.) jer se radi o postupku u kojem je u trenutku stupanja na snagu tih izmjena već bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi s toč. I Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka, odnosno imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 11. rujna 2026.

Sutkinja

Nina Ciglenečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. braniteljici Vanji Buntić

3. podnositelju optužnog prijedloga