Pp-574/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-1/7781 od 8. svibnja 2026., nakon glavne rasprave 8. rujna 2026. održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenice, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 11. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica BĐ, kći B i A, rođena **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju strukovni nastavnik, zaposlena u strukovnoj školi u Vukovaru, s primanjima na bolovanju oko 1.000,00 eura, udana, majka troje maloljetne djece, pismena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu

k r i v a  j e

I. što je

dana 7. svibnja 2026. oko 21,57 sati u Borovu, ulica Josipa Cazija 1, upravljala osobnim automobilom marke "Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka],

a) kojom prigodom je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,65 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkotestom Drager ARLA 0383,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljala vozilom na cesti dok je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

b) krećući se kolnikom ulice Josipa Cazija, u Borovu, u smjeru juga u smjeru sjevera, te dolaskom do mjesta prometne nesreće, nije se vozilom kretala sredinom prometne trake već je pomaknula svoje vozilo u desnu stranu, uslijed čega udara desnim bočnim ogledalom u lijevo bočno ogledalo na osobnom automobilu marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran ispred kolnog ulaza kbr. 1 u ulici Josipa Cazija, a kojeg je prethodno parkirao AĐ,

dakle, kao vozač motornog vozila nije se kretala sredinom kolnika, iako je to bila dužna te je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

c) nakon prometne nesreće napustila je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

dakle, kao vozač osobnog automobila napustila mjesto prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici za prekršaje pod toč. I.a), I. b) i I. c) uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26- dalje: Prekršajni zakon), izriče

za prekršaj pod toč. I. a) KAZNA ZATVORA

u trajanju od 30 (trideset) dana,

za prekršaj pod toč. I. b) NOVČANA KAZNA

u iznosu od 160,00 EUR (sto šezdeset eura),

za prekršaj pod toč. I. c) NOVČANA KAZNA

u iznosu od 410,00 EUR (četiristo deset eura),

III. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenici BĐ uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 7. svibnja 2026. u 22,48 sati do 8. svibnja 2026. u 10,30 sati u trajanju od 2 (dva) dana, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pa okrivljenica ima za izdržati preostalih 28 (dvadeset osam) dana zatvora.

IV. uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za prekršaje pod točkama I.b) i I.c)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 570,00 EUR (petsto sedamdeset eura).

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (380,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VII. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona okrivljenici se za prekršaj pod točkom I. a)

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ako okrivljenica u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

IX. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

X. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a

Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenice BĐ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Saslušana kod ovog suda dana 8. rujna 2026. okrivljenica je u svojoj obrani u bitnome navela da je točno sve što joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, da je dana 7. svibnja 2026. upravljala svojim osobnim automobilom marke "Toyota" reg oznake i broja [registarska oznaka] kojom prilikom je bila pod utjecajem alkohola kako je to i utvrđeno, alkotestiranju se nije opirala te ne osporava rezultate zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Obzirom da je bila pod utjecajem alkohola uopće nije mislila da je udarila drugi automobil nego je mislila da joj je pukla guma te se nastavila voziti prema kući. U međuvremenu je bila na liječenju u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju na Rabu, gdje joj je utvrđeno da je ranije imala ADHD, a sad je u fazi "ciklotimije" koja može prijeći u bipolarni poremećaj te joj je zbog toga dijagnosticiran sindrom ovisnosti o alkoholu. Liječena je od 22. lipnja 2026. do 9. kolovoza 2026. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, poduzima sve mjere da iste u bliskoj budućnosti ne ponovi, sada redovito koristi terapiju, i nada se da više neće zapadati u manične faze. Moli sud da joj koliko je to moguće ublaži novčanu kaznu, budući da je trenutno na bolovanju pa ima smanjena primanja, suprug joj je nezaposlen, a najviše im pomaže njezin otac i suprugova majka. Majka je i troje maloljetne djece o kojima skrbi. Nema saznanje je li osiguranje namirilo štetu ili ne, ali namjerava to riješiti.

4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 1. rujna 2026. Sud je utvrdio da je okrivljenica u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjena i to za prekršaj iz čl. 228. st. 1. Zakona o radu.

5. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je odredbom članka 46. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5.1. Člankom 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.2. Sukladno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

5.1. Člankom 176. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a člankom 176. stavkom 5. predmetnog Zakona da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 46. st.3. istog Zakona, prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj opisan u čl.176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret i oglasio ju krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

6.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenicu da je okrivljenica dobrovoljno pristupila liječenju u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju i to u razdoblju od 22. lipnja 2026. do 9. kolovoza 2026. čime je pokazala želju i nastojanje da otkloni uzroke svog društveno neprihvatljivog ponašanja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, Sud je okrivljenici za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 199. st. 8. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, imajući u vidu da je okrivljenica počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljenici primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenica ne smije počiniti isto ili slično prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija same okrivljenice i njezine obitelji. Imajući u vidu da je okrivljenica u postupku pred Sudom pokazala da je svjesna težine počinjenog djela i iskazala iskreno žaljenje zbog počinjenja istog te je u međuvremenu poduzela sve mjere da otkloni uzroke takvog ponašanja, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenice prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovu okrivljenicu ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

6.3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za prekršaje kažnjive po čl. 46. st.3. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

6.4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

6.5. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, jer je okrivljenica počinila jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa Sud smatra da je okrivljenicu potrebno primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 11. rujna 2026.

Sudac

Romana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Spis.