Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-153/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – LZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/115659, urbroj: 511-10-17-24- 2 od 23.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 11. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljena – LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i G, rođena **.**.2000. godine u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u Dom umirovljenika u Gornjoj Vlahiničkoj, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neudana, bez djece, nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak
k r i v a j e
što je dana
06. rujna 2024. godine u 15,52 sati, u mjestu Kutina, Ulica Hrvatskih branitelja kbr. 128, kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, kroz naseljeno mjesto, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
- dakle, na cesti u naselju kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/115659, urbroj: 511-10-17-24-2 od 23.12.2024. godine, okrivljena je u zakonskom roku uložila prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 10. rujna 2026. godine okrivljena je priznala prekršaj navodeći da se smatra krivom, te da je točno da je kritične zgode upravljala predmetnim vozilom i prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h. Žao joj je zbog prekršaja i isti se neće ponoviti. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivana, kao i njezina mala primanja, te moli ako je moguće blažu kaznu i da joj se ne izriče zaštitna mjera s obzirom da joj je to prvi prekršaj.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obrazac "Podaci o vozaču" za LZ od 29. listopada 2024. godine, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Kutina od 08. listopada 2024. godine, povratnica od 17. listopada 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj:000235731447, podaci o snimanju za uređaj LaserCam4, LE1063 od 06. rujna 2024. godine, fotografija mjernog uređaja, ovjernica br. O-03-02949/24 za uređaj LaserCam 4, ser. broj: Le1063, uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika GZ, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljene, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljena kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se na cesti u naselju kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, Sud ju je proglasio krivom, no temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljene, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije osuđivana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i njezino imovno stanje jer ima prosječna mjesečna primanja u iznosu od 900,00 eura, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 11. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
