Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-1067/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – OŽ, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/68295, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12.08.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik – OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i D, rođen **.**.1970. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju rudarsko-naftni stručni radnik, zaposlen u "Podzemno skladište plina" Okoli, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece (jedno punoljetno i jedno maloljetno dijete), prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je dana
12. kolovoza 2024. godine u 06,25 sati, u mjestu Vidrenjak, Kolodvorska ulica bb, na prijelazu ceste preko željezničke pruge, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge bez branika ili polubranika nije zaustavio svoje vozilo ispred navedenog prijelaza, iako su u to vrijeme bili uključeni svjetlosni i zvučni signali koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi bočni dio vlaka broj 6112303 koji je prolazio preko navedenog prijelaza, a sa istim je iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao strojovođa DŽ, na relaciji Zagreb - Novska, te je na osobnom automobilu i vlaku nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, kao vozač nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako su bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavak 1., kažnjivo po članku 137. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura (tristopedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.
Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/68295, urbroj: 511-10-17-24-1 od 12.08.2024. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 10. rujna 2026. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i ispred pružnog prijelaza nije se zaustavio na mjestu gdje treba već je sa vozilom došao skroz do tračnica kojim je naišao vlak i onda je došlo do udara prednjim dijelom njegova vozila u prednji lijevi bočni dio vlaka. Mora reći da je to jutro išao rastresen na posao jer mu je kćer bila u bolnici zbog transplantacije srca. Priznaje da nije bio pažljiv i pogriješio je, žao mu je zbog toga. Moli Sud da uzme u obzir da nije do sada osuđivan za nikakve teže prometne prekršaje, pa moli blažu kaznu i da mu se ne izriče zaštitna mjera.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1051770874, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Kutina od 12. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1029075, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1029074, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da okrivljenik nije na vrijeme zaustavio predmetno vozilo ispred prijelaza ceste preko željezničke pruge iako su bili uključeni svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da se približava vlak, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila u prednji lijevi bočni dio vlaka, te je na osobnom automobilu i vlaku nastala materijalna šteta, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 137. stavak 1., kažnjiv po članku 137. stavak 2. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da do sada nije osuđivan za nikakve teže prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, koju je izrekao tužitelj u optužnom aktu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za teže prometne prekršaje, a Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za primjenom navedene zaštitne mjere i da je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika. Tužitelj je u dopisu od 07. studenog 2024. godine naznačio da je okrivljenik dana 15. listopada 2024. godine već platio troškove tužitelja, odnosno trošak očevida, radi čega Sud o navedenim troškovima nije odlučivao.
9. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 11. rujna 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
