Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12410/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Mešin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja kažnjivog po iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split broj: 511-12-24-1- 112/2026, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UČ, OI 115882935, sin pok. U i C, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen, primanja 1700 eura, oženjen, dvoje djece od toga jedno malodobno, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 30. svibnja 2026. u 06:55 sati, u mjestu Split, kao vozač osobnog automobila marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljen na raskrižju Poljičke ceste i Dubrovačke ulice u kolničkoj traci koja je namijenjena za kretanje iz smjera zapada prema istoku nakon što se na semaforu uključilo zeleno svjetlo za skretanje u lijevo počeo se kretati ravno u smjeru istoka iako je za njegovu kolničku traku još uvijek bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa nalog stavljen van snage te sukladno Zakonu proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, točni su navodi optužnog prijedloga, navedene prigode je upravljao osobnim vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, kolnikom Poljičke ceste od smjera zapada prema istoku prema raskrižju s Dubrovačkom ul., te se prestrojio u traku koja vodi za ravno, dok je bio zaustavljen u jednom trenutku se uključilo zeleno svjetlo za skretanje u lijevo, istovremeno je primijetio kako iz suprotnog smjera Poljičke ceste dolazi policijsko vozilo koje je počelo skretati u lijevo, nalazilo se u traci za lijevo, bio je uvjeren da kako oni mogu skrenuti lijevo da i on može ići ravno, jednostavno je imao takvu percepciju iako doista kada se pali dopunska zelena strelica za lijevo koja vrijedi za oba smjera Poljičke ceste istovremeno za smjer ravno se pali crveno svjetlo koje je i njemu bilo u tom trenutku, ali je jednostavno to predvidio i kad je prošao raskrižje baš se zamislio ustvari je shvatio da je pogriješio i stao je desno na cesti a pol. vozilo se polukružno okrenulo i došlo do njegovog vozila te je odmah djelatnicima policije priznao svoju grešku. Žao mu je počina prekršaja, jednostavno radilo se o njegovom predvidu, isto se neće ponoviti, ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući mu je vozilo potrebno kod obavljanja posla u firmi obzirom da je trgovac a isto tako radi obiteljskih obveza spram djece.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 11.9.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, dostatno je utvrđeno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 30. svibnja 2026. u 06:55 sati, u mjestu Split, kao vozač osobnog automobila marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljen na raskrižju Poljičke ceste i Dubrovačke ulice u kolničkoj traci koja je namijenjena za kretanje iz smjera zapada prema istoku nakon što se na semaforu uključilo zeleno svjetlo za skretanje u lijevo počeo se kretati ravno u smjeru istoka iako je za njegovu kolničku traku još uvijek bilo uključeno crveno svjetlo, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnost nepažnje okrivljenika na smjer kretanja odnosno signalizaciju na semaforu istog ne opravdava i ne isključuje njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je dvoje djece od toga jedno malodobno i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, koju kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj prekršajnog naloga odredio u trajanju od jednog mjeseca a osobito imajući u vidu priznanje djela odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom kao i imajući u vidu njegovo dosadašnje ponašanje u prometu budući nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj, pri tome također uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući mu je vozilo potrebno kod obavljanja posla u firmi obzirom da je trgovac a isto tako radi obiteljskih obveza spram djece.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.

U Splitu, 11. rujna 2026.

Sudac

Tonči Rakela

Uputa o pravnom lijeku: : Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana