Pp-644/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB: 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-3/9318 od 3. srpnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 8. rujna 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ŽP, sin Ž i K, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poljoprivrednik, vlasnik OPG-a, s primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je
dana 02.07.2026. godine u 15,05 sati u mjestu Bobota, općina Trpinja, ulica Mitrovićeva kućni broj 92, kao vlasnik vozila priključno vozilo marke "GOŠA", kao vlasnik OPG Mrmoš Veseljko omogućio vozaču KP, rođenom **.**.1973. da upravlja skupom vozila koji se sastoji od traktora reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na kojemu je bilo pridodano, priključno neregistrirano vozilo (prikolica) broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, izvršenom kontrolom i uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da isti upravljao navedenim vozilom sa priključnim vozilom (prikolicom) bez da priključno vozilo ima sklopljenu važeću policu osiguranja,
II. dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju od odgovornosti,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)
V. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine te novčane kazne (160,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽP iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te postupao po istom kao po optužnom prijedlogu.
3. Ispitan na glavnoj raspravi u postupku kod ovoga suda dana 8. rujna 2026. okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret, navodeći da točno da je dana 2. srpnja 2026. dao rođaku KP da koristi njegovu prikolicu koja je u tom trenutku bila neregistrirana, ali nije bio svjestan da kao vlasnik snosi odgovornost. Odmah po saznanju registrirao je prikolicu i kao dokaz ovim navodima priložio policu osiguranja uz prigovor. Izrečena novčana kazna od stane policije je previsok uteg za njega i njegovu obitelj. Bavi se isključivo poljoprivredom, od čega uzdržava i svoju obitelj, a ovako visoka kazna utjecala bi na nabavku preskupog repromaterijala, a samim time i na prinose za iduće poljoprivredno razdoblje, pa moli sud da mu smanji izrečenu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma imajući sve navedeno u vidu. Iskreno se kaje i žao mu je zbog počinjenog. Prekršaj nema namjeru više nikada ponoviti.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen (list 13-14 spisa).
4. Člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Člankom 65. st. 1. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
4.1. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode kao vlasnik prikolice nije sklopio odnosno produžio isteklu policu obveznog osiguranja čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
4.3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći olakotne okolnosti odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona , smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
4.4. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 160,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
5. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 11. rujna 2026.
SUDAC
Romana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
