Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1435/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐL, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/26-4/38664, urbroj: 511-14-08-26-1 od 23. travnja 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i DL, djev. D, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju strojar, zaposlen u obrtu [obrt], sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 15. travnja 2026. u 09:54 sati u mjestu Možđenec, općina Novi Marof, kao vozač vozila N2 marke Mercedes-Benz, registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim automobilom, koje je u vlasništvu fizičke osobe- obrtnice JL iz [adresa], te je sudjelovao u prometu na cesti prevozeći eruptivni agregat opterećen iznad najveće dopuštene mase po Pravilniku o tehničkim uvjetima u prometu na cestama, a koje za takovo vozilo iznosi 7,49 tona, te je izvršenim vaganjem osovinskog opterećenja i ukupne mase po djelatnicima "Hrvatskih cesta" d.o.o. utvrđena ukupna masa vozila od 9,55 tone, što je za 2,06 tona (27,50%) viša od najveće dopuštene mase, a sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti ("Narodne novine" broj 132/17, 117/20, 100/22, 4/25) a što se smatra opasnim nedostatkom ,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154. stavku 11. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona , upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je naveo da je 15. travnja 2026., u jutarnjim satima, upravljao teretnim automobilom, koji je vlasništvo obrta [obrt], a kojega je vlasnica njegova supruga JL. Vozio je eruptivni agregat iz kamenoloma Ljubešćica k sebi kući, međutim kako je kamen bio mokar, a i teško mu je bilo procijeniti koliko ga je natovario, došlo je do pretovara, a što je utvrđeno kada je bio zaustavljen od strane Hrvatskih cesta, a koje su obavile vaganje kamiona te sačinile zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila. Iz zapisnika je vidljivo da je došlo do pretovara vozila, a koji zapisnik je on potpisao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila od 15. travnja 2026. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika, kao i zapisniku Hrvatskih cesta d.o.o. o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu, a koji zapisnik je vozač potpisao, iz kojeg je vidljivo da je prekoračenje tereta iznosilo 2,06 tona . Prema tome okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Kažnjivom odredbom stavka 11. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit i za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
5. Stoga je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kod odluke o visini prekršajne sankcije, sud je imao u vidu citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe članka 36. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao i da do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a isti ga je dužan platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 11. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni ĐL, [adresa]
