Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 2 A

Poslovni broj: P-1594/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Općine Tkon, Mulina 7, Tkon, OIB: 71211305734, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], parkiralište, površine 38 m[2] , upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalne Službe u Biogradu na Moru za cijelo (1/1) dijela, što je tuženik kao upisani zemljišno knjižni vlasnik dužan trpjeti te dopustiti da tužitelj temeljem ove presude svoje pravo vlasništva upiše na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Stalne Službe u Biogradu na Moru, zemljišno knjižni odjel, uz istovremeno brisanje toga prava sa naziva tuženika, kao upisanog zemljišno knjižnog vlasnika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 19. srpnja 2026. navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], parkiralište, površine 38 m[2] , upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] pri zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalne Službe u Biogradu na Moru. Trenutni zemljišnoknjižni upis ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao dosjelošću. Riječ je o parkingu ispred kuće gdje tužitelj živi, a suvlasnici kuće su djeca tužitelja. Nekad se na mjestu parkirališta nalazio vrt i zidovi koje je tužitelj porušio i poravnao još 2001. godine kad je kupio automobil te ga na navedenom parkingu i parkirao, kao što to čini i dan danas, neometan od ikog. Dakle, tužitelj već više od dvadeset godina koristi spornu površinu za parkiranje kao pošten posjednik čime su se ispunile pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću. Tuženik je čak na predmetnoj nekretnini ukinuo status javnog dobra ponukam činjenicom da se ne radi o javnom dobru, nego o parkiralištu u posjedu i stvarnom vlasništvu tužitelja. Zaključno, predlaže tužbeni zahtjev.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13. , 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 19. srpnja 2026. podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju je tuženik uredno zaprimio.

2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Budući da tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Biograd na Moru, 11. rujna 2026.

Sutkinja

Senia Bušljeta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .

DNA:

- tužitelju po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru,

- tuženiku Općini Tkon.