Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2942/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog US iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenog na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/21701, Urbroj:

511-14-09-25-1 od 24. studenoga 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], sin U i E, djev. O, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSS, u mirovini, zaposlen na pola radnog vremena u Gradskoj knjižnici, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 29. listopada 2025. u 10,38 sati u mjestu Varaždin, u Ul. Vilka Novaka bb, upravljao vozilom M1 marke Audi reg. oznake VŽ717PA: 1. iz smjera ulice Vilka Novaka u smjeru F. Supila u Varaždinu te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla 2. tijekom vožnje nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas iako je bio dužan na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

3. iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (istek važenja prometne dozvole bio je s danom 09. listopada 2025.)

4. kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo ili izvršio produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

4. novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 24. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 870,00 (osamsto sedamdeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obranu navodi kako je neposredno prije kritičnog događaja iz kuće odlazio u smjeru Grada Varaždina u namjeri obavljanja privatnih poslova, međutim nije posebnu pažnju obratio na činjenicu da je vozilu VŽ717PA isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da mu je istek važenja prometne dozvole bio s danom 09.10.2025., već je smatrao da mu je važenje prometne dozvole do početka 11. mjeseca 2025., stoga je krenuo upravljati vozilom. Dolaskom do Kućanske rampe nalazio se 3. u koloni vozila, kolona se kretala polako preko pružnog prijelaza, tako da iz tog razloga nije posebno ni obraćao pažnju na znak prometnog svjetla na semaforu te se nije ni zaustavio, s obzirom da se kretao u koloni vozila kao i ostala vozila. Prilikom upravljanja vozilom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, budući da je dugogodišnji onkološki bolesnik, u predjelu prsa i želuca razrezan (budući da je bio na više operacija). Iza Kućanske rampe zaustavljen je od strane policije te mu je tada policijski službenik neposredno iskazao da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla, da je događaj sniman dronom. Nakon što je na uvid dao vozačku i prometnu, utvrđeno je da kao vlasnik vozila nije odjavio odnosno izvršio produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole 09.10.2025. Napominje da je po saznanju za istek važenja prometne dozvole odmah otišao u stanicu za tehnički pregled te obavio tehnički na osobnom vozilu, tako da je odmah po saznanju utvrđene propuste ispravio te ujedno i platio osiguranje vozila. Žao mu je za počinjene prekršaje te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 50 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi odlaska liječniku, samim time što je onkološki bolesnik, 80% invalid, živi sam, tako da u slučaju oduzimanja vozačke dozvole bilo bi dovedeno u pitanje njegovo funkcioniranje.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka PPrP Varaždin od 29.10.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano d jelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane pod točkom 1. – 4., izreke presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, iz kojeg iskaza se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima - izvješćem o počinjenom prekršaju, službenom zabilješkom PPrP Varaždin od 29.10.2025., potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, istom ne daju za pravo da protupravno postupa te iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje od prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač i vlasnik vozila, bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način decidirano opisan u izreci pod točkom 1., stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 3. izreke presude kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 09. listopada 2025., dakle više od 15 dana te je time postupio protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 3. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

10. Protupravno djelo okrivljenog opisano pod točkom 4. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni kao vlasnik vozila postupio suprotno članku 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

Kako je temeljem utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno utvrđeno da je za navedeno vozilo prestalo važenje prometne dozvole s danom 09. listopada 2025., a kojim je u prometu upravljao okrivljeni, isti je postupio suprotno naprijed navedenom članku na način decidirano opisan u izreci te je time počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana za vlasnika vozila novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.

Utvrđeni propusti okrivljenika rezultat su njegove krivnje a time i prekršaji opisani u izreci.

11. Okrivljeni se za počinjene prekršaje kažnjava primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublaženim novčanim kaznama imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.

12. Kao olakotna okolnost imalo se u vidu priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je vozač unazad 50 godina, iskazana zdravstvena situacija, što je osoba zrelije životne dobi, do sada prekršajno nekažnjavan, što je prema iskazu odmah po saznanju za utvrđene propuste pod točkom 3. i 4. iste ispravio odnosno obavio tehnički pregled vozila, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.

13. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice što je vozač unazad 50 godina, što mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi narušenog zdravstvenog stanja – odlaska kod liječnika, budući da živi sam, što je do sada prekršajno nekažnjavan te uzimajući u obzir objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, očekuje se da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: ES iz [adresa],

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin PE