REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-314/2024-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Radomiru Glumičiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Radomir Glumičić i Anja Lubin u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 26, protiv tuženika 1. UV, N, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. DV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oba osobno i kao zak. Naslj. Pok. PV, [adresa] i pok. CV, [adresa], 3. KV, [adresa], 4. TV, ([adresa]), [adresa], 5. GV, [adresa], 6. MV, [adresa]. RV sin UV, [adresa], svih zastupanih po privremenoj zastupnici Ljiljani Smiljanić, odvjetnici u Gospiću, Trg Stjepana Radića 6, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javne glavne rasprave zaključene 1. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika te privremenog zastupnika tuženika, 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kupoprodajom stekao pravo vlasništva na:

- dijelu k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA OGRADA površine 1 j 52 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji po Geodetskom elaboratu GEOD d.o.o. od 6. lipnja 2021. potvrđenom po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić KLASA: 932-06/21-02/239, URBROJ: 541-20-01/4-21- 5 od 09.11.221. godine nosi oznaku kao: k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 2026 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- dijelu k. č. br. [katastarska čestica] ŠUMA NA BRDU površine 1344 čhv. Upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji po Geodetskom elaboratu GEOD d.o.o. Od dana 06.06.2021. godine potvrđenom po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić KLASA: 932-06/21-02/239, URBROJ: 541-20-01/4-21- 5 od 09.11.221. godine nosi oznaku kao: k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 327 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- dijelovima k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA OGRADA površine 1176 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijelovima koji po Geodetskom elaboratu GEOD d.o.o. Od dana 06.06.2021. godine potvrđenom po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić KLASA: 932-06/21-02/239, URBROJ: 541- 20-01/4-21-5 od 09.11.221. godine nose oznake kao: k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 919 m2 I k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 919 m2 obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

- k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA BROJ 220 SA DVORIŠTEM U SELU površine 793 čhv. upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja po Geodetskom elaboratu GEOD d.o.o. Od dana 06.06.2021. godine potvrđenom po Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured za katastar Gospić KLASA: 932-06/21-02/239, URBROJ: 541-20- 01/4-21-5 od 09.11.221. godine nosi oznaku kao: k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], MOGORIĆ, RUŠEVINA, DVORIŠTE ukupne površine 2860 m2, RUŠEVINA površine 58 m2, DVORIŠTE površine 2802 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su mu 1-7 tuženici dužni priznati svatko u svom suvlasničkom dijelu i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužitelja, u roku 15 dana temeljem ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi (str. 1-3 spisa), u bitnome naveo kako su tuženici upisani kao zemljišnoknjižni vlasnici i katastarski posjednici nekretnina navedenih u tužbi, pri čemu su dijelovi nekretnina obuhvaćeni tužbenim zahtjevom određeni geodetskim elaboratom potvrđenim po Geodetskoj upravi. Stvarni posjednik i vlasnik tog zemljišta je tužitelj i to pravo je stekao kupoprodajom 2018. godine od ČV, [adresa] koja se smatrala vlasnikom nekretnina, ali u ugovoru nisu navedene sve parcele u čiji posjed je po kupoprodaji stupio tužitelj. Državna geodetska uprava , Područni ured za katastar, Odjel za katastar nekretnina Gospić je po službenoj dužnosti izvršilo cijepanje utuženih nekretnina i pri tome je Geodetski elaborat KLASA: 932-06/2021-02-239, URBROJ: 541-20-01/4-21-5 od 09. studenog 2021. proveden u katastarskom operatu dok je provedba u zemljišnim knjigama odbijena Rješenjem Općinskog suda u Gospiću pod posl.br. Z-117/2022 od 29. studenog 2022. Slijedom navedenog je podnio tužbu u ovom predmetu tražeći upis svog prava vlasništva.

2. Tuženicima nije bilo moguće dostaviti tužbu na odgovor slijedom čega im je rješenjem Općinskog suda u Gospiću posl.br. P-314/2024-17 od 8. listopada 2025. (str. 119-122 spisa) postavljen privremeni zastupnik. U odgovoru na tužbu (str. 129 - 130 spisa) tuženici su po privremenom zastupniku osporili tužbu i tužbeni zahtjev, navodeći kako sporne nekretnine nikada nisu bile upisane u cijelosti na prodavateljicu ČV, slijedom čega je tužitelj mogao steći samo idealni suvlasnički udio na spornom zemljištu. Stoga su predložili odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U nastavku postupka stranke su ostale pri ranijim navodima.

4. Kako je odgovorom na tužbu generalno osporen tužbeni zahtjev, provedeni su svi predloženi dokazi na okolnosti vezane uz stjecanje prava vlasništva dosjelošću , obzirom je iz tužbe razvidno da tužitelj temelji tužbeni zahtjev upravo na tom temelju .

5. Radi razjašnjenja spornog pitanja tužiteljevog stjecanja nekretnina sud je proveo dokaze čitanjem dostavljenih isprava: izvadak iz zemljišne knjige za ZK uložak broj [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (str. 5-10 spisa), prijepis posjedovnog lista 899, 633, 631, sve k. o. [katastarska općina] (str. 11-13 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 3. siječnja 2018. (str. 14-17 spisa), geodetski elaborat GEOD d.o.o. od 6. lipnja 2021. (str. 18-94 spisa). Proveden je uviđaj na licu mjesta (str. 150-153 spisa) uz stručnu pomoć vještaka geodeta radi identifikacije spornih nekretnina te je saslušan tužitelj (str. 151 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev na svom stjecanju predmetnih nekretnina dosjelošću, samostalnim i poštenim posjedom istih, kako svojim posjedom tako i svojih pravnih prednika.

8. Odredbom članka 159. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., u nastavku teksta: ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten, ili barem pošten samostalni posjed neprekidno trajao dvostruko vrijeme od onoga iz stavaka 2. i 3. istog članka.

9. Odredba članka 160. stavka 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je sukladno članku 18. stavku 3. ZV-a pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema tome, osnovna pretpostavka za stjecanje vlasništva dosjelošću po pravilima ZV-a je pošten (savjestan) posjed. Nepošten (nesavjestan) posjednik ne može nikada dosjelošću steći pravo vlasništva nekretnine koju posjeduje bez obzira koliko dugo trajao njegov posjed.

10. U ovoj parnici je pitanje poštenja (savjesnosti) posjeda temeljno pitanje odlučno za ocjenu jesu li tužitelji dosjelošću stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine , pri čemu se sud oslonio na utvrđenja stečena uviđajem na licu mjesta (str. 150-153 spisa) uz stručnu pomoć vještaka geodeta radi identifikacije spornih nekretnina te dovodeći ta utvrđenja u vezu s ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 3. siječnja 2018. (str. 14 - 17 spisa) i geodetskim elaboratom GEOD d.o.o. od 6. lipnja 2021. (str. 18-94 spisa).

11. Iz utvrđenog stanja na licu mjesta, utvrđeno je kako predmetne čestice u naravi čine jednu cjelinu sa susjednim česticama koje u svojem ukupnom opsegu čine ograđeno poljoprivredno zemljište ispod kuće na adresi [adresa], a za koje je golim okom vidljivo da je uredno održavano sa zasađenim voćkama i ograđen betonskim stupovima. Vještak je pritom potvrdio kako položaj, oblik i veličina čestica odgovara grafičkom dijelu katastarskog operata proizašla iz zadnjeg parcelacijskog elaborata dostavljenog u spis.

12. Iz iskaza tužitelja proizlazi da poznaje upisane suvlasnike za koje navodi kako su obitelj koja se međusobno podijelila po pitanju zemlje te je upravo zato otkupio ovo zemljište od upisane suvlasnice ČV ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 3. siječnja 2018. (str. 14-17 spisa), a kako čestice navedene u ugovoru o kupoprodaji odgovaraju matičnim česticama koje sa spornim nekretninama čine cjelinu i dvorište ispod kuće tužitelja u [adresa], pri čemu je utvrđeno kako se tužitelj u cijelosti slobodno i aktivno koristi istima za poljoprivredne svrhe, utvrđeno je kako je tužitelj, samostalno i putem svoje pravne prednice ČV, temeljem članka 159. i 160. ZV-a, neprekidnim zakonitim, istinitim i poštenim posjedom spornih čestica, stekao vlasništvo istih dosjelošću.

13. Tužitelj ne potražuje trošak slijedom čega o istom nije odlučivano.

U Gospiću 11. rujna 2026.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Radomiru Glumičiću, e-komunikacijom i po e-oglasnoj ploči

- tuženicima po privremenoj zastupnici Ljiljani Smiljanić, e-komunikacijom i po e-

oglasnoj ploči