Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-139/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditeljice JN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditeljice RN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Martini Tončić Bota, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika FN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (adresa boravišta: [adresa]), zastupanog po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3484/2021-94 od 23. veljače 2026. i poslovni broj Ovr- 3484/2021-98 od 25. ožujka 2026., dana 11. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Djelomičnim odbijanjem i djelomičnim usvajanjem žalbe ovršenika rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3484/2021-94 od 23. veljače 2026. ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr-3484/2021-98 od 25. ožujka 2026. se:

- potvrđuje u pobijanom dijelu pod točkom I.b) izreke, te u dijelu pod točkom II., alineja 2. izreke koji se odnosi na namirenje tražbine 2. ovrhovoditeljice u iznosu od 70.245,53 EUR,

- ukida u pobijanom dijelu pod točkom I.b) izreke, te u dijelu pod točkom II., alineja 2. izreke kojim je 2. ovrhovoditeljici dosuđen i novčani iznos od 0,23 EUR,

- ukida u pobijanom dijelu pod točkom I.a) i c) izreke, te točkom II. alineja 1. i 3. izreke (koji se odnosi na namirenje 1. ovrhovoditeljice i ovršenika), te pod točkom III. izreke i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3484/2021-94 od 23. veljače 2026. odlučeno je:

"I. Iz iznosa kupovnine od 139.950,00 eur namiruju se:

a) tražbina ovrhovoditeljice JN, u iznosu od 12.243,83 eur na ime duga za uzdržavanje,

b) tražbina ovrhovoditeljice RN na ime vrijednosti njezinog suvlasničkog dijela u nekretnini (1/2), uvećana za dio materijalnih troškova, u ukupnom iznosu od 70.245,76 eur,

c) tražbina ovršenika FN, na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela (1/2), umanjenog za dug prema JN i dio materijalnih troškova, u ukupnom iznosu od 57.460,64 eur.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji, po pravomoćnosti ovog rješenja, s računa za uplatu kupovnine te posebnog računa za uplatu jamčevine, izvršiti isplatu:

- JN OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 10.043,83 eur, na račun broj:

IBAN: [broj bankovnog računa] Erste&Steiermärkische Bank d.d.

- RN OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 70.245,76 eur, na račun broj:

IBAN: [broj bankovnog računa] Zagrebačka banka d.d.

- FN OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 57.460,64 eur, na račun broj:

IBAN: [broj bankovnog računa], ŠWIFT:ZABA HR2, MODEL:HR 99 - Zagrebačka banka d.d.

III. Donošenjem ovog rješenja, dovršen je postupak ovrhe u ovom predmetu."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija ovršenik. Sadržajno žalba predstavlja prijedlog za ispravak odluke obzirom na grešku u pisanju. U žalbi – prijedlogu navodi u bitnome da zbroj iznosa kojeg je 1. ovrhovoditeljica zatražila na ime glavnice, kamata i troškova postupka ne odgovara iznosu koji joj je rješenjem o namirenju dosuđen, te ističe da je tražbina koja pripada 2. ovrhovoditeljici pogrešno novčano navedena, a rješenje nema valjanog razloga o troškovima koji su priznati 1. ovrhovoditeljici.

3. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3484/2021-98 od 25. ožujka 2026. odlučeno je:

"I. Rješenje ovog suda poslovni broj Ovr-3484/2021-94 od 23.02.2026. godine, ispravlja se u dijelu izreke pod tč. II. na način da se, umjesto netočno upisanog iznosa koji se isplaćuje JN od: "10.043,83 eur", upisuje točan iznos od: "12.243,83 eur", te na način da je točan iznos koji se treba isplatiti FN: "57.460,41 eur", a ne: "57.460,64 eur.

II. U ostalom dijelu, rješenje od 23.02.2026. godine ostaje neizmijenjeno."

4. Pravovremeno podnesenom žalbom i to rješenje pobija ovršenik. Osporava pravilnost odluke u dijelu koji se odnosi na dosuđene troškove postupka 1. ovrhovoditeljici, ističe kako iz obrazloženja rješenja proizlazi da je navedenoj dosuđena jednokratna nagrada od 200,00 EUR, a ne iznos od 2.553,33 EUR. Kako su troškovi pogrešno određeni, to je pogrešno određen i iznos kojim se on namiruje. Upućuje na činjenicu kako pobijano rješenje nije obrazloženo, odnosno ne sadrži dostatne razloge temeljem čega 1. ovrhovoditeljici treba dosuditi iznos od 12.243,83 EUR, odnosno nije navedeno koliko se odnosi na glavnicu koliko na zakonsku zateznu kamatu i koliko na troškove postupka. Osporava da 1. ovrhovoditeljici pripalo pravo na naknadu pojedinačnih troškova, obzirom se radi o postupku za koji se odvjetnički trošak određuje kao jednokratna naknada.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak pokrenut podnošenjem ovršnog prijedloga ovrhovoditeljice JN protiv ovršenika FN radi ovrhe na suvlasnom dijelu nekretnine. U predmetu je 12. studenog 2021. doneseno rješenje o ovrsi na nekretnini ovršenika pod poslovnim brojem Ovr-3484/2021-2.

6. Protiv navedenog rješenja ovršenik je uložio žalbu koja je zaprimljena na prvostupanjskom sudu 23. prosinca 2021.

7. Nakon dostave podataka o redovnom školovanju 1. ovrhovoditeljice ovršenik je zaključkom od 8. lipnja 2022. pozvan očitovati se ostaje li kod žalbe ili je povlači.

8. Podneskom zaprimljenim pri prvostupanjskom sudu 24. siječnja 2023. ovrhovoditelj je izrijekom iskazao kako u cijelosti ostaje kod svoje žalbe od 22. prosinca 2021., dok je podneskom od 27. ožujka 2023. izrijekom iskazao kako traži od suda "poništenje odluke o zabilježbi i ovrsi". Zaključkom od 25. svibnja 2023. ovršenik je upućen pokrenuti parnicu protiv 1. ovrhovoditeljice zbog žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., 9. i 10. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – dalje: OZ).

9. Nakon upućivanja ovršenika na parnicu prvostupanjski sud spaja predmet Ovr-3154/2023 koji se vodi po ovršnom prijedlogu ovrhovoditeljice RN protiv istog ovršenika radi civilne diobe nekretnine, radi zajedničkog rješavanja.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je u predmetu poslovne oznake Ovr-3154/2023 16. prosinca 2023. doneseno rješenje o ovrsi protiv kojeg, prema stanju spisa, nije uložena žalba (iako nije konstatirana pravomoćnost rješenja).

11. Potom prvostupanjski sud nastavlja s provedbom ovrhe, donosi zaključak o prodaji nekretnina, te dosuđuje nekretninu najpovoljnijem kupcu.

12. Rješenje o dosudi broj Ovr-3484/2021-64 steklo je svojstvo pravomoćnosti 13. travnja 2025.

13. Na ročištu zakazanom radi diobe kupovnine dana 13. siječnja 2026. prvostupanjski sud odlučuje odluku o daljnjem tijeku postupka donijeti protekom osmodnevnog roka u kojem se ovršenik može očitovati na obračun tražbine ovrhovoditeljice.

14. Potom prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje o dosudi koje ispravlja rješenjem od 25. ožujka 2026.

15. Ispitujući pobijanu odluku povodom žalbe ovršenika, a i po službenoj dužnosti, u okviru njegovih žalbenih navoda na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP), koje se na temelju odredbe iz članka 21. stavak 1. OZ-a na odgovarajući način primjenuju u ovršnom postupku, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka u odnosu na 1. ovrhovoditeljicu i ovršenika nema razloga o odlučnim činjenicama (visini tražbine koja se namiruje u odnosu na 1. ovrhovoditeljicu – troškove postupka).

16. Prvostupanjski sud je propustio obrazložiti od čega se sve sastoje troškovi

1. ovrhovoditeljice koji joj se namiruju.

17. Osim toga, prvostupanjski sud je propustio cijeniti odredbu iz članka 125. stavak 2. OZ-a prema kojoj se pri donošenju rješenja o namirenju uzimaju u obzir samo one tražbine o kojim je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno najkasnije na dan ročišta za diobu.

18. Obzirom iz stanja spisa, ponovno se ističe, proizlazi da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi broj Ovr-3484/2021 uložio žalbu, to prvostupanjski sud nije mogao pristupiti namirenju tražbine 1. ovrhovoditeljice prije pravomoćnosti tog rješenja o ovrsi.

19. Odredbom iz članka 125. stavak 3. OZ-a normirano je da ukoliko postoji tražbina u odnosu na koju rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno najkasnije na dan ročišta za diobu, te će se tražbine namiriti nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi iz preostalog iznosa kupovnine ako je ima, a ostatak će se vratiti ovršeniku.

20. Obzirom na specifičnost predmeta (koji se vodi radi namirenja tražbine s osnova uzdržavanja, a istodobno i radi namirenja tražbine suvlasnog dijela 2. ovrhovoditeljice iz polučene kupovnine u okviru ovrhe radi civilne diobe nekretnine) namirenje je bilo moguće samo u odnosu na rješenje o ovrsi koje je postalo pravomoćno, dakle samo u odnosu na 2. ovrhovoditeljicu.

21. Ovršenik u žalbi pravilnost odluke u odnosu na 2. ovrhovoditeljicu osporava samo djelomično navodeći da ukupna tražbina ne iznosi 70.245,76 EUR već 70.245,53 EUR, a što odgovara točnom zbroju troškova 2. ovrhovoditeljice te polovini polučene kupovnine nekretnine koja je predmet razvrgnuća (69.975,00 EUR kao polovina polučene kupovnine koja pripada 2. ovrhovoditeljici uvećana za iznos troškova od 270,53 EUR). Ovaj žalbeni navod ovršenika je točan, te je, iako se radi o neznatnoj razlici u tražbini, odluka u ovom dijelu ukinuta bez vraćanja na ponovno suđenje. Pritom valja naglasiti da je prvostupanjski sud pravilno, obzirom na sadržaj odredbe iz članka 275. OZ-a, odredio trošak 2. ovrhovoditeljici.

22. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu žalbu ovršenika, te rješenje o diobi kupovnine potvrditi u pobijanom dijelu u točki I.b) kojim je namirena tražbina 2. ovrhovoditeljice u ukupnom iznosu od 70.245,53 EUR, kao i u dijelu pod točkom II. izreke kojom je naloženo FINI 2. ovrhovoditeljici isplatiti novčani iznos od 70.245,53 EUR, dok je za dosuđeni iznos od 0,23 EUR odluka ukinuta bez vraćanja na ponovno suđenje. U ostalom dijelu usvajanjem žalbe ovršenika rješenje je ukinuto u dijelu pod točkom I. i II. izreke koji se odnosi na namirenje 1. ovrhovoditeljice i ovršenika, te u dijelu pod točkom III. izreke na temelju odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP-a.

23. U nastavku postupka prvostupanjski sud će o namirenju tražbine 1. ovrhovoditeljice, a vezano s time i o namirenju tražbine ovršenika na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela, odlučiti nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-3484/2021-2 od 12. studenog 2021., odnosno odlučit će kada navedeno rješenje stekne svojstvo pravomoćnosti (donošenjem drugostupanjske odluke ili povlačenjem žalbe ovršenika), te će pri donošenju odluke dati valjano i jasno obrazložene razloge o troškovima postupka koje priznaje 1. ovrhovoditeljici.

24. Slijedom iznešenog riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu 11. rujna 2026.

Sudac

Vesna Stokrp