Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-2009/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/21020 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 30. listopada 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. rujna 2926. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja ČF, dana 11. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BF, sin B i Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, dvoje djece, državljanin RH, radnik na pilanu, VSS – diplomirani pravnik, zaposlen, mjesečna primanja 900-1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan

I se temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 30. listopada 2025. godine u 22:01 sati u Vinkovcima, ulica Zagrebačka kućni broj 32, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske uprave vukovarsko - srijemske, a koji su dana 29. listopada 2025.godine vršili službu i poduzimali službene radnje održavanja povoljnog stanja javnog reda i mira u Vinkovcima te je omalovažavao i vrijeđao policiju kao državni organ, na način da je na društvenoj mreži "Facebook, na portalu naziva 'Budica.info" i WEB stranici ”https://budica.info/', koje su javno dostupni svim korisnicima društvene mreže "Facebook” i globalnog informacijskog sustava za pretraživanje putem interneta, a time i neograničenom broju korisnika, objavio članak sa naslovom: ”Lažljiva vinkovačka murija!”,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: klasa: 211-07/25-1/21020 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 30. listopada 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 30. listopada 2025. oko 22 sata u [adresa], na društvenoj mreži Facebook na portalu naziva Budica.info i web stranici napisao i objavio tekst sadržaja: "Lažljiva vinkovačka murija!", a ovom njegovom objavljivanju teksta je prethodilo to da se u [adresa] održavala utakmica između Hajduka i Cibalije, gdje je policija izdala službeno priopćenje da nije sudjelovala u dovođenju Hajdukovih navijača u centar grada, odnosno šetalište Korzo, međutim ima snimke i fotografije iz kojih je vidljivo da navijači Hajduka se nalaze u dijelu grada Lapovci, gdje ih policija sprovodi od Lapovaca do samog centra grada do same zgrade gimnazije, a iz kog razloga učenici nisu imali veliki odmor, jer im nije bio dopušten izlazak iz zgrade, a pripadnici skupine Ultras nisu mogli staviti štandove u centru grada, u park, što je bilo ranije dogovoreno, a osim toga je bilo ograničeno kretanje po centru grada. Njemu je smetalo to što je policija lagala da navijače Hajduka nisu doveli do centra grada, a što je vidljivo po snimkama i po objavama po portalima, kronološki je sve zapisano, da jesu, i on je iz tog razloga reagirao jer se osjećao da se sprdaju s građanima i vrijeđaju inteligenciju. Toliko je bio pogođen tom objavom, da je kasnije napisao tekst naslova "Lažljiva vinkovačka murija! 2", a isto tako priprema i tekst "Lažljiva vinkovačka murija! 3" (treći dio). Dodao je i to da je poslao četiri maila PU vukovarsko-srijemskoj vezano za ovaj događaj, međutim nije dobio nikakav odgovor niti primitak maila. Dakle, bio je revoltiran službenom objavom djelatnika PU vukovarsko-srijemske, i same policije kao tijela, a koja objava nije bila istinita i zato je reagirao na opisani način. Zasmetalo mu je i to što je dojma da ako ih lažu za ovakve stvari, kako trebaju shvatiti neka druga događanja, odnosno ne osjeća se sigurnim nakon ovakvih neistinitih objava, a većina ljudi ne bi komentirala s obzirom da se radi o policiji.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su fotografije, objave Budica.info sa stranica 6-7 spisa, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Vinkovcima Pp-1956/2025 od 19.12.2025. zbog prekršaja iz članka 23. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), pravomoćna 31.siječnja 2026.

4. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.

5. Temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) s obzirom da djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

5.1. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti da je dana 30. listopada 2025. godine u 22:01 sati u [adresa], vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Policijske uprave vukovarsko - srijemske, a koji su dana 29. listopada 2025.godine vršili službu i poduzimali službene radnje održavanja povoljnog stanja javnog reda i mira u [adresa] te je omalovažavao i vrijeđao policiju kao državni organ, na način da je na društvenoj mreži "Facebook, na portalu naziva 'Budica.info" i WEB stranici ”https://budica.info/', koje su javno dostupni svim korisnicima društvene mreže "Facebook” i globalnog informacijskog sustava za pretraživanje putem interneta, a time i neograničenom broju korisnika, objavio članak sa naslovom: ”Lažljiva vinkovačka murija!” te da je time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

5.2. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) propisano je da „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana"

5.3. Pravo na slobodu izražavanja zajamčeno je brojnim međunarodnim i domaćim pravnim aktima, te se navode samo neki:

"Svatko ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja; to pravo uključuje slobodu zadržavanja mišljenja bez uplitanja i slobodu traženja, primanja i širenja informacija i ideja putem bilo kojeg medija i bez obzira na granice." (članak 19. Opće deklaracije o ljudskim pravima)

"Svatko ima pravo na slobodu izražavanja. To pravo obuhvaća slobodu traženja, primanja i širenja informacija i ideja svake vrste usmeno, pismeno tiskom ili umjetničkim oblikom, ili kojim drugim sredstvom prema svom osobnom izboru i bez obzira na granice." (članak 19. stavak 2. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima)

"Svatko ima pravo na slobodu mišljenja, savjesti i vjeroispovijedi…"(članak 9.stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda)

"Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli." (članak 38.stavak 1. Ustava Republike Hrvatske)

5.4. Treba naglasiti da je u europskoj i domaćoj sudskoj praksi uspostavljena distinkcija između vrijednosnih sudova i činjeničnih izjava, stoga je prilikom odlučivanja o možebitnoj odgovornosti za štetu zbog izgovorene ili napisane riječi, odnosno neverbalnog izražavanja ili ponašanja pojedinaca potrebno najprije odgovoriti na pitanje spada li predmetna izjava u kategoriju vrijednosnih sudova ili činjeničnih izjava.

5.5. Ustavni Sud Republike Hrvatske u više svojih odluka (npr.U-III-458/2018 od 23.svibnja 2019.godine, U-III-2553/2023 od 20.svibnja 2025. itd.) naglašava da se postojanje činjenica može dokazivati, dok istinitost vrijednosnih sudova nije dokaziva te se stoga kod vrijednosnih sudova, za razliku od činjeničnih izjava, ne provjerava njihova istinitost. U slučaju spora je li riječ o izjavi o činjenicama ili vrijednosnom sudu, nužno je uzeti u obzir okolnosti svakog slučaja i opći ton izjave o kojoj je riječ, imajući u vidu da će teme od javnog interesa, u pravilu, biti vrijednosni sudovi, a ne izjave o činjenicama. Vrijednosni sudovi su iskazi i sadržavaju mišljenje, ocjenu ili zaključak o određenom pitanju, te vrijednosni sud izražava subjektivno stajalište o ljudskim radnjama, događajima, stanjima, odnosima, osobinama i pojavama o čemu mogu postojati različita shvaćanja, zbog čega nije podoban za objektivno utvrđenje. Komentari također predstavljaju vrijednosne sudove. S obzirom na to da se ne može ispitivati istinitost vrijednosnih sudova, postavlja se pitanje jesu li vrijednosni sudovi podvrgnuti ikakvim ograničenjima. Sudska praksa dala je odgovor na to pitanje navodeći da vrijednosni sudovi moraju imati odgovarajuću činjeničnu osnovu. Kada se radi o vrijednosnim sudovima, razmjernost ograničenja slobode izražavanja može ovisiti o tome postoji li dostatna činjenična osnova koja te sudove podržava, u suprotnom se ti sudovi mogu smatrati pretjeranima. (USRH u U-III-964/2017 od 26.lipnja 2019., U-III-4689/2020 od 23.travnja 2024., U-III-2553/2023 od 20.svibnja 2025.)

5.6. Europski sud za ljudska prava u predmetu C protiv Ujedinjenog kraljevstva navodi da sloboda izražavanja predstavlja jedan od bitnih temelja demokratskog društva, jedan od bitnih uvjeta za njegov napredak, i za razvoj svakog čovjeka. Ona se odnosi ne samo na informacije i ideje koje primamo s naklonošću ili ih smatramo neškodljivim ili nevažnim, nego i na one koje su uvredljive, šokantne, uznemirujuće za državu ili bilo koji dio pučanstva. Navedeno potvrđuje i Ustavni sud RH u odluci U-III-2553/2023 od 20.svibnja 2025., navodeći da se pravo na slobodu izražavanja odnosi ne samo na informacije ili ideje koje su blagonaklono prihvaćene ili se ne smatraju uvredljivima, ili ne izazivaju nikakvu reakciju, nego i na one koje vrijeđaju, šokiraju ili uznemiruju jer to zahtijevaju pluralizam, tolerancija i slobodoumlje, bez kojih nema demokratskog društva.

6. U konkretnom slučaju, prema ocjeni ovog Suda, opisana objava okrivljenika, o vinkovačkoj policiji za koju okrivljenik koristi žargon odnosno kolokvijalni naziv "murja", predstavlja iznošenje vrijednosnog suda koji se sadržajno kretao u dopuštenim granicama, odnosno bio je uvjetovan činjeničnim okolnostima vezanim uz postupanje policije dana 29. listopada 2025. Drugim riječima, u konkretnom slučaju navedeni vrijednosni sud nije iznesen s ciljem vrijeđanja policije, nego kao kritika odnosno reakcija na postupanje policije spornog dana. S tim u vezi treba istaknuti da policija predstavlja tijelo javne uprave, dakle javnopravno tijelo koje je kao takvo obvezno trpjeti širi stupanj kritike od privatnih pravnih subjekata, dakle ne smije se dovesti u pitanje pravo na izražavanje mišljenja pojedinaca o pitanjima od javnog interesa povezanima s funkcioniranjem tijela državne uprave odnosno pravo na kritiziranje javnopravnih tijela uobličenih u vrijednosne sudove, koji imaju dostatan činjenični temelj.

7. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 11. rujna 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis