REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11498/2026-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. t. 61. Odluke komunalnom redu grada Solina (Službeni vjesnik Grada Solina br.11/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Solin Upravni odjel za razvoj komunalnog gospodarstva, Odsjek za komunalno, prometno, pomorsko i poljoprivredno redarstvo broj: Klasa: 363-03/26-01/23 Ur.br. 2181-9-04-02/7-26-3 od 13. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. rujna 2026.
presudio je
Okrivljenik: VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 28. svibnja 2026. u [adresa] u [adresa] držao perad (kokoši),
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 72. a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 61. Odluke komunalnom redu grada Solina (Službeni vjesnik Grada Solina br.11/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana od primitka presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Grada Solin Upravni odjel za razvoj komunalnog gospodarstva, Odsjek za komunalno, prometno, pomorsko i poljoprivredno redarstvo broj: Klasa: 363-03/26- 01/23 Ur.br. 2181-9-04-02/7-26-3 od 13. srpnja 2026., izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je komunalna služba grada [adresa] zaprimila dojavu za dvije kokoši u njihovom vrtu i poslala im kaznu od 60,00 eura i 15,00 eura te je ta kazna previše i da su kokoši makli i da ih nema više, da su boravile u vrtu od cca 1000 m2 među stablima i raslinjem. Da poštuju zakon i mole da prođu s opomenom i imaju mala primanja.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o obavljenom nadzoru od 28. svibnja 2026., pregledane su fotografije mjesta događaja te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Uvidom u zapisnik o obavljenom nadzoru od 28. svibnja 2026., kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti provođenja nadzora propisa pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona kao i pregledom fotografije mjesta događaja proizlazi da je okrivljenik dana 28. svibnja 2026. u [adresa] u [adresa] držao perad (kokoši), odnosno da postoje dva kokošinjca sa otprilike 5-6 kokošiju a okrivljenik u svojoj pisanoj obrani je naveo da je držao dvije kokoši koje su boravile u vrtu među stablima i raslinjem.
5.Odredbom čl. 72. Odluke o komunalnom redu grada [adresa] propisano je da unutar građevinskog područja grada zabranjeno je držati domaće životinje: kopitare, papke i perad a pod peradi se smatraju kokoši, purani, guske, patke, prepelice i druga domaća perad i pernata divljač.
5.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode držao kokoši unutar građevinskog područja a što nije dopušteno pa je time ostvari sva bitna obilježja prekršaja iz članka po čl. 72. a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 61. Odluke komunalnom redu grada [adresa] (Službeni vjesnik Grada Solina br.11/19), pa ga je ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je okolnosno priznao navode optužnog prijedloga, dok otegotnih okolnost nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu proisanom citiraonm Odlukom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 40,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 11. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
