Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-904/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ĐL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klasa: 211-07/26-4/56447, Urbr. 511-19-43-25-2 od 15. lipnja 2026., temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ, rođen **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 557,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 30.11.2025. oko 08,49 sati u Lipovcu Lonjskom kod kbr. 82 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 71 km/h, što je za 21 km/h veća brzina od brzine dozvoljene u naselju prometnim pravilom

II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43.Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 15. lipnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okr. ĐL zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je počinio prekršaj za koji se tereti, a prigovor je podnio da bi mogao zamoliti da mu se kazna ublaži ili izrekne opomena jer nije kažnjavan, a prekršajem nije prouzročio posljedice. U automobilu se zapričao sa suprugom, a na cesti nije bilo drugih vozila pa nije primijetio da je povećao brzinu kretanja. Žao mu je što sam počinio prekršaj.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, zahtjev PP Ivanić-Grad za dostavu podataka o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj i obrazac s podacima o vozaču u kojem je okr. naveo svoje podatke jer je on upravljao predmetnim vozilom.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaj za koji se tereti, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena s obzirom što prekršajem nisu prouzročene posljedice, a okr. do sada nije kažnjavan, te je uzeto u obzir imovno stanje okr. pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 11. rujna 2026.

Sudac:

Damir Gazdik

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.