REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 2050/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CK, zbog prekršaja iz članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog izdanog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26-4/77152 urbroj: 511-11- 09-26-1 od 12. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 11. rujna 2026. temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena: CK, rođena ZK, OIB [osobni identifikacijski broj] kći C i ZK, rođena Z, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, SSS, frizer, bez zaposlenja, udana bez djece, stanuje [adresa], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana,

kriva  je

I. što je

2. kolovoza 2025. u 14,37 sati u mjestu Slavonski Brod, Požeška ulica kućni broj 70 kao vozač vozila N1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 94 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT-4 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 53 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se na temelju navedenog zakonskog propisa, te na temelju članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 170,00 € (stotinu sedamdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, donijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem Brod klasa 211-07/26-4/77152 urbroj: 511-11- 09-26-2 od 12. kolovoza 2026. protiv okrivljene CK, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavi la prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljena je iskazala da se smatra krivom.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i ona priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da je kritične zgode u Cedyu prevozila cement i žurilo joj se i jednostavno nije obratila pažnju koliko je prekoračila brzinu kretanja. Svjesna je da je pogriješila i žao joj je zbog počinjenog prekršaja ali kako do sada ni je nikada kazneno ni prekršajno kažnjavana i trenutno je bez zaposlenja moli sud da joj novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži te posebno moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog pronalaska zaposlenja i skrbi o kućanstvu, a ona obećava da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je okrivljena CK do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Budući da okrivljena u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirani prekršaj sud je okrivljenu zbog počinjenog prekršaja oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenica počinjeni prekršaj iskreno priznala i izrazila žaljenje zbog istog, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu raniju prekršajnu nekažnjenost, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljenici vozačka dozvola neophodna zbog pronalaska zaposlenja i skrbi o kućanstvu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ -a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 11. rujna 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

O tom obavijest:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana