REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1116/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HHE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa:
211-07/26-5/12010 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 od 20. svibnja 2026., bez provođenja glavne rasprave temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22 86/26 ) dana 11. rujna 2026. izdaje se
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljenik: HHE OIB [osobni identifikacijski broj] sin H, rođ. **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 13.05.2026. godine u 19:30 sati, u mjestu Poljica, Ulica Hrvatskih Branitelja kod kućnog broja 195, narušavao javni red i mir vikom u vidno alkoholiziranom stanju (odbio alkotestiranje pomoću uređaja DRAGER), do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je nepoznati vozač s nepoznatim automobilom bijele boje IM reg. oznaka na mjestu suvozača dovezao okrivljenog RHE do njegove obiteljske kuće koja se nalazi na prethodno navedenoj adresi, a kada je nepoznati vozač zaustavio automobil djelom na kolniku asfaltne ceste, a djelom u dvorištu kuće vlasništvo okrivljenog HHE, istoga je izveo iz vozila, a nakon toga okrivljeni HHE započeo je s vikom izgovarajući pritom nerazgovjetne riječi te gurajući od sebe nepoznatog vozača koji je okrivljenog HHE dovezao s vozilom do obiteljske kuće, a koji ga je zajedno s suprugom i kćeri od R DHE i LHE uvodio u obiteljsku kuću, te nakon što su HHE uveli u kuću nepoznati vozač se s spomenutim vozilom udaljio u nepoznatom pravcu. Nadalje, nakon svega navedenog okrivljeni HHE ponovno je izišao iz kuće u dvorište te je u vidno alkoholiziranom stanu nastavio s vikom izgovarajući pritom nerazgovjetne riječi, a što je trajalo do dolaska policijskih službenika PGP Imotski, dakle, na prethodno opisan način okrivljeni HHE narušavao je javni red i mir vikom, a što je bilo čujno i vidljivo na javnom mjestu ulici
- dakle na prethodno opisani način HHE narušavao je javni red i mir vikom.
čime je, počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN Br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23 ) opisano i kažnjivog po čl. 13 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe okrivljeniku se
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22 86/26 ), okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je bio uhićen od strane PGP Imotski u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura ( sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa ) tako da je okrivljenik dužan platiti 220,36 Eura ( dvjesta dvadeset eura i trideset šest centi ) .
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22 86/26 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog naloga
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22 86/26 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog naloga.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične Policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 3. lipnja 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-5/12010 i Ur.broj: 511-12-27- 26-1optuži prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izrijeku ovog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji sastavljenoj od strane ovlaštene osobe tužitelja, sukladno čemu je ovaj Sud utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. svibnja 2026., službenu zabilješku o PGP Imotski d 13. svibnja 2026. policijskog službenika HH, izvješće o uhićenju na ime HHE , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 14. svibnja 2026. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime HHE , zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 13. svibnja 2026. zapisnik o ispitivanju svjedoka od 13. svibnja 2026. službene bilješke PGP Imotski policijskog službenika HH te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i označen u izrijeku ovog naloga.
5. Za počinjeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 300, 00 do 2.000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana, ovaj Sud je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu jer prekršajni nalog predstavlja konsenzus, te na ovaj način će se pridonijeti ubrzanju postupka a za okrivljenika je racionalnije prihvatiti prekršajni nalog nego se upuštati u dulji i skuplji redovni postupak u kojem može biti izrečena i teža kazna od one u prekršajnom nalogu.
5.1. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio uhićen od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu .
6. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 11. rujna 2026.
S U D A C :
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj, ovlašteni tužitelj i osobe iz čl. 192 st. 2 Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovoj Stalnoj službi u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
Na temelju članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da u slučaju podnošenja prigovora protiv ovog prekršajnog naloga ne može ostvariti pogodnost u slučaju iznimke iz članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (pravo na plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne).
Postupajući po prigovoru, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti strože kažnjen, novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
Dostaviti:
- Okrivljeniku
- Tužitelju
- U spis
