Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-490/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Mladenke Paro-Rudić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umljenović, u kaznenom predmetu protiv FTU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog FTU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-222/2026-51 od 16. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 11. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog FTU odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-222/2026-51 od 16. srpnja 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog FTU.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 5. u vezi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08 istražni zatvor može zamijeniti jamstvo u visini od 20.000,00 eura, a polaganje jamčevine se može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.

1.2. Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4 ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. ovog rješenja okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja 26. i 27. listopada 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-598/2025 od 28. listopada., a od

28. listopada 2025. pa nadalje.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio optuženi LTU, putem branitelja Pere Radića, odvjetnika iz Rijeke, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno odlučivanje Općinskom sudu, podredno da preinači pobijano rješenje , ukine istražni zatvor ili umanji previsoki iznos jamstva od 20.000,00 eura na iznos od 10.000,00 eura.

3. Žalba optuženog FTU nije osnovana.

4. Premda žalbenim navodima optuženik LTU ne osporava postojanje opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, treba istaknuti da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženi LTU počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 što proizlazi iz nepravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-222/2026 od 16. srpnja 2026.

5. Protivno žalbenim navodima kojima optuženik LTU osporava postojanje posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ispunjena i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora . Postojanje opasnosti od bijega pravilno prvostupanjski sud nalazi u činjenici da je optuženi LTU strani državljanin, odnosno državljanin Republike Rumunjske, te isti nema prijavljeno prebivalište ili boravište u [adresa], kao niti druge stvarne veze s Republikom Hrvatskom, već se prema podacima u spisu na teritoriju Republike Hrvatske nalazio samo radi počinjenja kaznenog djela. S druge pak strane, optuženik je vezan za svoju matičnu državu Republiku Rumunjsku čiji je državljanin , gdje ima prijavljeno prebivalište i gdje je zaposlen. Prethodno opisane okolnosti i prema ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća ukazuju na realnu i predvidivu opasnost da će optuženik pobjeći ukoliko se bude branio sa slobode i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske. Sve navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje ukazuju na postojanje posebne osnove za daljnju primjenu istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. i to neovisno o navodima obrane kako je njegova matična država u Europskoj uniji, te zbog toga nema namjeru izbjegavati sudske pozive.

6. U odnosu na visinu jamstva koja se žalbom također dovodi u pitanje, prvostupanjski je sud ispravno uzeo u obzir težinu kaznenog djela za koje je optuženik nepravomoćno osuđen, način njegova počinjenja, izrečenu kaznu od tri godine zatvora te do sada utvrđene imovinske prilike i obiteljsku situaciju optuženika, kao i sve okolnosti na temelju kojih je istražni zatvor određen. Naime, na visinu jamstva ne utječu samo imovinske prilike optuženika, već i način počinjenja te težina kaznenog djela, kao i stupanj opasnosti koja se nastoji prevenirati, pa se određeni iznos jamstva od 20.000,00 eura i prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda, ukazuje primjeren im.

7. Slijedom navedenog, kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci 11. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić