REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -15558/2024-14

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐKJ radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, PP Solin Klasa 211-07/24- 5/31703, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 18. studenog 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. rujna 2026. te dana 11. rujna 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenica: ĐKJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i R, dj. G, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlena, mj. primanja 1.300,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavana.

kriva je

1)što je dana 18. studenog 2024. u 00,50 sati u Solinu u Gajevoj ulici upravljala osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 0,51 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

2) što je istog dana na istom mjesto kao pod točkom a) upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),

3) što je istog dana kao pod točkom 1) upravljala navedenim vozilom , a kod sebe nije imala važeću osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., a kažnjiv po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („NN br.: 62/15, 42/20 i 144/20),

pa se okrivljenici temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tri stotine devedeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.810,00 (tisuću osamsto deset) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) Eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin Klasa 211-07/24-5/31703, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 18. studenog 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim vozilom Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako joj je u krvi utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,51 g/kg te je točno da je upravljala navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije te je točno da kod sebe nije posjedovala važeću osobnu iskaznicu. Da je tu večer pjevala sa svojim bendom i bila još sa dva prijatelja i kako su oni bili pod utjecajem alkohola da je onda upravljala vozilom jednog od njih kako bi mogla svih odvesti doma.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka od 18. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1055518967 od 18. studenog 2024.., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica bila prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Sinj Klasa 211-07/24-1/16672 od 29. listopada 2024. pravomoćna 7. studenog 2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnih djela koje joj se stavljaju na teret, te je Sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to službene zabilješke od 18. studenog 2024., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1055518967 od 18. studenog 2024., koji su sastavljeni od ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona i kao vjerodostojne dokaze prihvaća ovaj Sud pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 18. studenog 2024. u 00,50 sati u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 0,51 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, upravljala je navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, te je upravljala navedenim vozilom , a kod sebe nije imala važeću osobnu iskaznicu,

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imala alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, a da nije stekla pravo na samostalno upravljanje vozilom na motorni pogon budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, a kako je to propisano odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom a kod sebe nije imala osobnu iskaznicu iako je bila dužna imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika a što ista nije učinila pa je time ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 16. st. 1. a kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznala prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bila prekršajno kažnjavana za prekršaj opisan pod točkom 2) iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Sinj Klasa 211- 07/24-1/16672 od 29. listopada 2024. pravomoćna 7. studenog 2024. pa joj je za djelo pod točkom 1) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura, za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 eura a za djelo pod 3) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu od 20,00 eura te okrivljenici sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.810,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Solinu, 11. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis