Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, S. Radića 27
Poslovni broj: Pn-105/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Poljoprivredna zadruga Skočaj, Đulovac, Bana Josipa Jelačića 6, OIB: 88945219889, zastupan po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv 1. tuženika Lovačka udruga "Srndać" Virovitica, Bečka ulica 135, OIB: 17927366887 i 2. tuženika Hrvatski lovački savez, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 63, OIB: 28817560444 , oba zastupani po punomoćniku Dariju Beniću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, dana 11. rujna 2026. godine
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Bjelovaru oglašava se mjesno nenadležnim za odlučivanje u pravnoj stvari tužitelja Poljoprivredna zadruga Skočaj, Đulovac, Bana Josipa Jelačića 6, OIB: 88945219889, protiv 1. tuženika Lovačka udruga "Srndać" Virovitica, Bečka ulica 135, OIB: 17927366887 i 2. tuženika Hrvatski lovački savez, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 63, OIB: 28817560444, oba zastupani po punomoćniku Dariju Beniću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom sudu u Virovitici kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj Poljoprivredna zadruga Skočaj, Đulovac je protiv 1. tuženika Lovačke udruge "Srndać", [adresa] i 2. tuženika Hrvatskog lovačkog saveza, Zagreb, podnesao tužbu radi naknade štete.
2. Kod ovog suda zaprimljen je odgovor na tužbu 1. i 2. tuženika u kojem se navodi da tuženici ponajprije, u smislu članka 20. ZPP-a, a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, ističu prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru. Niti jedna zakonska poveznica mjesne nadležnosti ne upućuje na naslovni sud: I. tuženik ima sjedište u [adresa], a II. tuženik u Zagrebu (opća mjesna nadležnost, članak 47. u vezi s člankom 50. ZPP-a). Slijedom navedenog, predlaže se da se naslovni sud proglasi mjesno nenadležnim te da se predmet ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Navedeni odgovor na tužbu sud je dopisom od 18. kolovoza 2026. godine dostavio punomoćniku tužitelja na očitovanje u svezi prigovora mjesne nenadležnosti u roku 8 dana.
3. Dana 7. rujna 2026. godine kod ovog suda zaprimljen je podnesak punomoćnika tužitelja u kojem osporava prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan. Naime, tuženici svoju tvrdnju o mjesnoj nenadležnosti temelje na činjenici da se sjedište I. tuženika nalazi u [adresa], dok se sjedište II. tuženika nalazi u Zagrebu, iz čega izvode zaključak da za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari nije nadležan ovaj sud, odnosno da bi predmet trebalo ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. U konkretnom slučaju radi se o sporu radi naknade štete prouzročene naletom divljači na motorno vozilo, dakle o sporu iz izvanugovorne odgovornosti za štetu. Sukladno odredbi članka 52. Zakona o parničnom postupku, za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti za tuženika, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. U konkretnom slučaju predmetni štetni događaj dogodio se dana 3. travnja 2024. godine u mjestu Rezovačke Krčevine, Grad Virovitica, u Šumskoj ulici, kada je na osobno vozilo tužitelja naletjela jelenska divljač, uslijed čega je na vozilu nastupila imovinska šteta. Predmetni štetni događaj dogodio se na području lovišta Z.O.L. broj X/101 [adresa] kojim gospodari I. tuženik Lovačka udruga „Srndać“ Virovitica kao lovoovlaštenik, a isti je nakon događaja preuzeo uginulu divljač. Nadalje, na mjesto događaja izašao je predsjednik I. tuženika, dok je vezano uz predmetni događaj postupala i Policijska postaja Virovitica. Također, pred Općinskim sudom u Virovitici vođen je prekršajni postupak protiv vozačice vozila tužitelja, posl. br.: Pp- 1357/2024, koji je neposredno povezan s predmetnim štetnim događajem. Slijedom navedenog, predmetni spor je u cijelosti faktično i prostorno povezan s područjem [adresa], na kojem je nastao štetni događaj i štetna posljedica. Činjenica da II. tuženik ima sjedište u [adresa] ne isključuje primjenu pravila o posebnoj mjesnoj nadležnosti prema mjestu nastanka štete. Stoga tužitelj predlaže da sud prigovor mjesne nenadležnosti odbije kao neosnovan, a ukoliko ipak utvrdi da nije mjesno nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari, predlaže da predmet ustupi Općinskom sudu u Virovitici kao mjesno nadležnom sudu prema mjestu nastanka štetnog događaja i štetne posljedice, a ne Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
4. U svezi istaknutog prigovora mjesne nenadležnosti člankom 52. stavak 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da je za suđenje u sporovima u izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti za tuženika, nadležan sud i na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
5. Uzimajući u obzir činjenicu da je štetna radnja počinjena na području Općinskog suda u Virovitici, kao i da je tuženik istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti u odgovoru na tužbu, sukladno odredbi članka 20. stavak 1. Zakona o parničnom postupku sud je utvrdio da nije nadležan za postupanje, te je temeljem članka 20. stavak 1. i članka 21. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci, te je određeno da će se nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Virovitici kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
Daruvar, 11. rujna 2026. godine
S U D A C:
Damir Palatinuš
P O U K A : Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. odv. Marina Lacković, Daruvar
2. odv. BĆ, [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
1. Općinski sud u Virovitici, ul. Tomaša Masaryka 8, Virovitica