REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sveti Ivan Zelina

Poslovni broj: Ovr-1048/2026-5

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po višoj sudskoj savjetnici Ani Zagajski Antolković, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKA POŠTANSKA BANKA d.d., OIB87939104217, Jurišićeva 4, 10000 Zagreb, protiv ovršenika PS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. GS, odvjetniku u [adresa], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 11. rujna 2026.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik PS, da u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčane tražbine u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju isprave – bjanko zadužnice br. OV-20510/11, zbog razloga određenih čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 11. Ovršnog zakona, a u vezi čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je radi namirenja svoje tražbine sukladno čl. 209. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju isprave – bjanko zadužnice br. OV-20510/11 od 28. prosinca 2011., ovjerene kod Javnog bilježnika Milke Čergar, potpisane od strane ĐS.

2. Ovršenik je 26. kolovoza 2026. podnio prijedlog da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim, u kojem ističe da je on oporučni nasljednik pok. djeda ĐS te da je naslijedio ½ kuće, dok su preostalu imovinu naslijedili zakonski nasljednici P i GS, time da je GS naslijedio sve račune i dugove iza pok. ĐS, pa da je tako on dužan isplatiti ovrhovoditelju iznos temeljem zadužnice i da se u konkretnom slučaju ovršenik ne smatra odgovornim za plaćanje duga po zadužnici (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. i 9. OZ-a), a opreza radi istaknuo je i prigovor zastare potraživanja jer ovršna isprava potječe iz 2011. godine (navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a).

3. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika očitovao na način da je isti osporio, navodeći da je 19. kolovoza 2026. protiv ovršenika kao nasljednika iz pok. ĐS podnio zahtjev za izravnu naplatu temeljem bjanko zadužnice OV-20510/11 radi provedbe prisilne naplate novčane tražbine po tekućem računu i kartičnim računima, sukladno specifikaciji uz zahtjev za izravnu naplatu. Ovrhovoditelj nadalje navodi kako je ovršenik PS prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. ĐS naslijedio ½ nekretnine, pa temeljem čl. 139. Zakona o nasljeđivanju kao nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, zbog čega smatra da je predmetna ovrha dopuštena. U pogledu zastare potraživanja, ovrhovoditelj navodi da je u konkretnom slučaju zadužnica izdana (2011. godine) prije roka dospijeća iz osnovnog pravnog posla pa zastarni rok počinje teći tek nakon dospijeća tražbine iz osnovnog pravnog posla, a to je 25. prosinca 2022., kada je isteklo dopušteno prekoračenje odobreno pok. ĐS.

4. Prema čl. 210. st. 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskog agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

5. Stavkom 2. iste odredbe dalje je propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)

6. Odgovarajuća primjena odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno čl. 210. st. 2. OZ-a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. -11. OZ-a.

7. Odredba čl. 53. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. do 11. OZ-a podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Navedena žalba može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka.

8. Prema čl. 55. st. 1. i 2. OZ-a, ako rješenje o žalbi iz čl. 53. st. 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim ako ovršenik sporne činjenice dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

9. U konkretnom slučaju ovršenik je uz žalbu priložio zahtjev za izravnu naplatu, specifikaciju tražbine, bjanko zadužnicu i rješenje o nasljeđivanju, iz kojih ne proizlazi osnovanost žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 11. OZ-a, dakle žalbene razloge nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, a činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7., 9. i 11. OZ-a nisu općepoznate niti se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

10. Kako je ovrhovoditelj osporio postojanje žalbenih razloga na koji se ovršenik poziva, a ovršenik navedene sporne činjenice nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom i ista nije niti općepoznata niti se može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud je na temelju čl. 55. st. 1. OZ-a odlučio kao u izreci.

U Svetom Ivanu Zelini 11. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica:

Ana Zagajski Antolković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovršeniku uz rješenje o plaćanju pristojbe za prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim

2. Ovrhovoditelju