Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4357/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VTM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-01/25-03/235, UR.BROJ: 2198/01-9/006-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica VTM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. V i pok. G, djev. J, rođena **.**.1976. u [adresa], Australija, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u Zavodu za hitnu medicinu kao medicinska sestra, udana, majka jednog djeteta, s mjesečnim primanjima cca 1.700,00 EUR-a, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik vozila reg., broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 6. lipnja 2025. do dana 21. lipnja 2025., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. siječnja 2025. u 12:33 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji ulica Ruđera Boškovića 1, Zadar,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdalo je obvezni prekršajni nalog, KLASA: 340-01/25-03/235, UR.BROJ: 2198/01-9/006-25-4 protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da se ne sjeća da je išta došlo na kućnu adresu, inače imaju problema sa poštom. Na poseban upit suda je li se njezin potpis nalazi na predočenoj obavijesti (list spisa 2), okrivljenica je odgovorila da to nije njezin potpis. Pretpostavlja da je ovo potpis od susjeda. Cijeli njihov portun ima problema s njima, znaju preuzimati tuđu poštu i mahom potpisuju dostavnice.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (list spisa 2), naredbu o premještanju vozila (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju s prilozima (list spisa 5-6), prigovor (list spisa 9), i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 12-13) i pregledao fotografije (list spisa 11).
4. Uspoređujući potpis na povratnici kojom je uručena obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 2) s potpisom okrivljenice na sudskom zapisniku (list spisa 16) razvidno je da je riječ o bitno različitim potpisima. Da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica kao vlasnik vozila osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju.
5. Slijedom navedenog, kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica osobno primila navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je primjenom načela „in dubio pro reo“ sukladno članku 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenice oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi počinila prekršaj za koji se optužuje.
6. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 11. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljenici: B VT,
2. Tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo,
3. U spis.
