Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2007/2024-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja kažnjivog po kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-5/17028, urbroj: 511-07-31-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i DŠ, rođene L, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, primanja oko 750 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti vodi kazneni postupak
k r i v j e
što je 29. lipnja 2024. u 10,30 sati u Osijeku, na križanju Ulice Josipa Huttlera i Vukovarske ceste upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,
dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura
(slovima: dvije tisuće šesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni LŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 23. siječnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja zaustavljen od strane policijskih službenika na križanju Vukovarske ulice i Hutlerove ulice, odnosno kod Izolirke te je stao sa svojim automobilom iza benzinske crpke Tiffon, a po dolasku policijskih službenika upitali su ga posjeduje li vozačku i prometnu dozvolu na što im je rekao da ne posjeduje vozačku dozvolu, ali da prometnu dozvolu posjeduje i to je i predao policijskom službeniku na uvid. Nadalje, istaknuo je da su mu oni odmah objasnili o kojem se prekršaju radi, na što im je on rekao da sve već zna i razumije, a nije mu jasno kako ga se u optužnom prijedlogu tereti da se događaj dogodio na križanju ulica KŠ i [adresa] D jer on nije tamo zaustavljen, već je zaustavljen na drugom mjestu kao što je to već i naveo.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ZŠ, policijskog službenika te je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 23. siječnja 2025., obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3), pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Pp- 3805/2023-7 od 11. srpnja 2024. zajedno s potvrdom pravomoćnosti i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 28. siječnja 2026. (list 24 i 25).
5. Svjedok ZŠ je u svom iskazu na ročištu od 9. rujna 2026. istaknuo da se sjeća navedenog događaja i postupanja prema okrivljeniku te da se događaj dogodio na križanju Ulice cara Hadrijana i Ulice Vladimira Preloga. Nadalje, istaknuo je da mu nije poznato da se okrivljenik u tom događaju kretao u Ulici Andrije Mohorovičića te da je po zaustavljanju utvrdio kako okrivljenik nema vozačku dozvolu, odnosno da nema niti položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila jer mu je i od ranije poznat kao počinitelj takvih prekršaja, a i provjerom u sustavu je utvrdio da nema pravo na upravljanje motornim vozilom.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupoka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 29. lipnja 2024. u 10,30 sati u Osijeku, na križanju Ulice Josipa Huttlera i Vukovarske ceste upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila .
7. Naime, kako okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da je navedenog događaja na križanju Vukovarske ulice i Huttlerove ulice upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, gdje je i zaustavljen, odnosno da je rekao policijskim službenicima kako ne posjeduje vozačku dozvolu, sud je utvrdio da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja, odnosno utvrdio je okrivljenikovu prekršajnopravnu odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. U odnosu na mjesto počinjenja sud je prema obrani okrivljenika utvrdio da se događaj dogodio na križanju Ulice Josipa Huttlera i Vukovarske ceste, stoga je prema provedenom postupku sud konkretizirao mjesto počinjenja. Iskaz svjedoka ZŠ, policijskog službenika sud je ocijenio istinitim u dijelu da je neposredno zatekao okrivljenika pri upravljanju vozilom bez prava na upravljanje, a što je provjerio provjerom u sustavu, dok ga u pogledu mjesta počinjenja nije prihvatio jer je suprotan obrani okrivljenika, a uzimajući u obzir općepoznatu činjenicu da križanje Ulice cara Hadrijana i Ulice Vladimira Preloga ne postoji.
8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne u zakonskom maksimumu za ovu vrstu sankcije dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost ocijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost. Kako je okrivljenik prema potvrdi iz prekršajne evidencije višestruku kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz čl.216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Ppž-9766/2025 izrečena i mjera trajnog oduzimanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], prometne dozvole i ključa vozila, ocijenjeno je kako je izricanje novčane kazne u zakonskom maksimumu za ovu vrstu sankcije primjerena kazna uslijed otklonjenih mogućnosti za daljnjim činjenjem prekršaja zbog oduzetog vozila kojim je počinjen i ovaj prekršaj.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije niti stekla pravo na upravljanje već po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da su održana dva ročišta, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.
U Osijeku 11. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
