Posl.br. R1-68/2024-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka cesta 3/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec, u izvanparničnom predmetu predlagatelja DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Romeu Hercegu, odvjetniku u Zaboku, protiv EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. Vesni Narančić, odvjetnici u Krapini, radi uređenja odnosa između suvlasnika, dana 11. rujna 2026.god.

r i j e š i o  j e

I. Uređuju se odnosi između predlagatelja DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnika nekretnine čkbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 2690 m² upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i okućnica u [adresa] te se određuje da će do provođenja diobe suvlasnici nekretninu uživati na način da će predlagatelj za parkiranje vozila koristiti parkirališna mjesta označena na skici očevida geodetskog vještaka društva Geo Legin d.o.o. od 06. kolovoza 2025. g., koja je sastavni dio ovog rješenja, brojevima 1 (slovna oznaka A), 2 (slovna oznaka B) i 7 (slovna oznaka G), protustranka će za parkiranje vozila koristiti parkirališna mjesta označena na istoj skici brojevima 3 (slovna oznaka C), 4 (slovna oznaka D), 5 (slovna oznaka E) i 6 (slovna oznaka F) dok će preostali dio dvorišta koristiti oba suvlasnika za pristup do kuće i do parkirališnih mjesta, a sve odmah prema oznakama na licu mjesta.

II. Obje strane dužne su uzajamno kloniti se ometanja drugog suvlasnika u korištenju dijelova čkbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 2690 m² upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kojima se, sukladno točki 1. rješenja, ima pravo isključivo koristiti drugi suvlasnik, a kako je to određeno ovim rješenjem, te ometanja pri korištenju preostalog dijela dvorišta.

III. Protustranka EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je predlagatelju DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 320,37 eura uz zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj primjenom čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja teče od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi kako su predlagatelj i protustranka suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 106, dvorište i livada u Mariji Bistrici površine748 čhv upisane u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i okućnica u [adresa].

Predmetna nekretnina je etažirana te je protustranka upisana kao vlasnik posebnog dijela, etažne cjeline E-2, stana na I katu oznake „2K“ površine 85,10 m², koji se sastoji od vanjskog stubišta, hodnika, kupaonice, WC-a, izbe, kuhinje, tri sobe i balkona, povezano sa vlasništvom 4994/210000 dijela zajedničkih dijelova zemljišta i zgrade, dok je predlagatelj upisan kao vlasnik etažne cjeline E-1, stana u prizemlju oznake „1P“ ukupne površine 85,31 m² koji se sastoji od dvije sobe, hodnika, kuhinje, kupaonice sa WC-om, izbe i spremišta povezan s 5006/10000 dijela zajedničkih dijelova zemljišta i zgrade.

2. Okućnicu, dvorište koje se nalazi ispred pročelja kuće, pa do javne ceste DC29, stranke koriste kao parkirališni prostor. Do srpnja 2024. g. okućnica je korištena na način da su vozila predlagatelja i njegove supruge bila parkirana neposredno uz kuću, jedno vozilo bilo je parkirano dijelom na dvorištu, a dijelom na terasi predlagatelja u prizemlju, a drugo vozilo pokraj tog vozila, sa sjeverne strane. Vozila u vlasništvu protustranke i ostalih članova njegova kućanstva bila su parkirana u nastavku, sa sjeverne strane čestice, uz među s čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa do ceste DC29 (sa lijeve strane čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] gledajući sa glavne ceste prema kući). Dio dvorišta uz kuću sa jugozapadne strane, na mjestu gdje se nalaze stepenice za ulaz na kat do etažne cjeline (E-2) i pločnik do ulaza u prizemlje kuće, etažne cjeline (E-1), bio je slobodan.

3. Dana 19. srpnja 2024. g. predlagatelj je naručio kamion šljunka, kako bi se parkirališni prostor ispred kuće dodatno pošljunčao, međutim, supruga protustranke je spriječila istovar šljunka zabranivši vozaču da ga istovari te su nakon toga ona, a potom i ostali članovi kućanstva protustranke parkirali vozila neposredno pred ulazom u kuću, dakle, sa jugozapadne strane čestice, a ne sa sjeverne strane kao do tada, čime su onemogućili parkiranje vozila predlagatelja na dotadašnji način. Nakon toga dana pa nadalje, postoji nesuglasnost oko uređenja i parkiranja vozila.

4. Predlagatelj se obratio protustranci s prijedlogom za izvansudsko rješenje spora mirnim putem, međutim, protustranka je odbila primitak dopisa koji mu je upućen od strane punomoćnika predlagatelja.

5. Budući da stranke nisu uspjele postignuti sporazum o načinu korištenja dijela čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ispred kuće kbr. 106, predlaže da sud uredi odnose između suvlasnika nekretnine i odredi način korištenja parkirališnog prostora ispred kuće, sukladno suvlasničkom udjelu svake stranke.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da je upravo predlagatelj promijenio strukturu prilaza njihovoj obiteljskoj kući i onemogućio protustranci da na uobičajen način ulazi u svoju etažu obiteljske kuće iz razloga jer je nasutim šljunkom izdignuo prilazni put. Protivi se bilo kakvom uređivanju odnosa u pogledu korištenja parkirališnog prostora ispred kuće kako to predlaže predlagatelj jer za isto nema pravnog osnova. Realizacijom prijedloga predlagatelja onemogućilo bi se strankama da na preostalom dvorišnom prostoru koji služi kao prilazni put dolaze do nekretnine na kbr. 106, [adresa] na uobičajen način. Protustranka predlaže da se u cijelosti odbije prijedlog predlagatelja uz naknadu troškova protustranci u cijelosti.

3. Prijedlog je osnovan.

4. U čl. 40. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine, broj br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je:

"st.1. O poslovima koji se tiču redovitoga upravljanja stvarju odlučuju suvlasnici većinom glasova.

st.3. Ne može li se postići većina, a poduzimanje nekog posla redovite uprave je nužno za održavanje stvari, na zahtjev bilo kojega od suvlasnika, odluku će donijeti sud. st.5. Sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako nema spora tko su suvlasnici niti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova."

5.Proveden je očevid uz sudjelovanje geodetskog vještaka.

6. Stranke su bile suglasne da se položaj parkirališnih mjesta označi prema usmenom dogovoru na očevidu.

7. Sud je na terenu položaj parkirališnih mjesta označio ružičastom bojom, a vještak je dostavio skicu očevida i nalaz koji su sastavni dio ovoga rješenja.

8. Slijedom iznjetoga, sud je uredio odnose među strankama kako je navedeno u izreci.

9.Predlagatelj je zatražio naknadu troškova, a protustranka je predložila da svaka strana snosi svoje troškove.

Sud je primijenio čl.32.st.4. Zakona o izvanparničnom postupku koji glasi: "Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove." U ovome postupku sud je uredio odnose među suvlasnicima ne ulazeći u pitanje krivnje, a stranke su na kraju suglasno predložile korištenje parkirnih mjesta. Troškove zastupanja snosi svaka stranka, a troškove sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje od 13,28 eura i trošak očevida i vještačenja od 627,47 eura odnosno ukupni trošak od 640,75 eura dijeli se na jednake dijelove jer su stranke suvlasnici u jednakim dijelovima. Stoga je odlučeno da polovicu ovoga troška, a koje je imao predlagatelj, protustranka istome naknadi.

10. Slijedom navedenog, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 11. rujna 2026.god.

S U D A C:

Vesna Posavec

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud .

DN-a:

1. pun. predlagatelja, uz nalaz vještaka

2. pun. protustranke, uz nalaz vještaka