REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51 260 Crikvenica
Poslovni broj: P-688/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, u ime Republike Hrvatske, po sucu Sonji Alač kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MUT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 11. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica MUT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo vlasništva na idealnom dijelu tužene na nekretninama označenim kao: k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak za Gaj u Hrusti, pov. 79 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica i trsje za Gaj u Hrusti, pov. 18 čhv, k. č. br. [katastarska čestica] oranica i trsje Jezerce u Hrusti, pov. 109 čhv, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica i trsje pov. 14 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] jererce, pašnjak, pov. 162 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Gaj selo, neplodno zemljište, pov. 270m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se tužiteljica ovlašćuje da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici uknjiži kao vlasnik na suvlasničkom dijelu tužene, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. U tužbi od 22. srpnja 2026., koju podnosi protiv tužene, radi utvrđenja prava vlasništva, tužiteljica navodi da je tužena upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica suvlasničkih dijelova nekretnina opisanih u izreci presude. Tužiteljica tvrdi da je osobno, i po prednicima, u posjedu predmetnih nekretnina te da iste koristi kao dio puta, na dijelu da parkira svoje vozilo i odlaže drva za ogrjev i razni materijal i iste da redovito čisti od otpada i suhog drva. Predmetne nekretnine da se nalaze uz nekretninu tužiteljice. Ranije da su prednici tužiteljice predmetne nekretnine dijelom kosili, dijelom pobirali drva za ogrjev, a na dijelu imali vrt. Tužiteljica navodi da ni nju niti njezine pravne prednike tijekom korištenja predmetnih nekretnina nitko nije ometao ili im korištenje istih osporavao. Tužiteljica tvrdi da je osobno i putem prednika u poštenom i nesmetanom posjedu prijepora dovoljno dugo vremena da su pravo vlasništva stekli i na temelju zakona.
Temeljem gornjih tužbenih navoda tužiteljica je predložila donošenje presude kao u izreci ove presude.
2. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a tužena, kojoj je uz tužbu uredno dostavljen i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije podnijela odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana, to je sud sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; u nastavku: ZPP) donio presudu zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice.
U Crikvenici 11. rujna 2026.
S u d a c:
Sonja Alač
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu, a o žalbi rješava nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- tužiteljici
- tuženoj
