Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-836/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – SA, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/57160, urbroj: 511-10-17-24-1 od 04.07.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 10. rujna 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i branitelja Eugena Duk, odvjetnika iz Kutine, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – SA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1994. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

30. lipnja 2024. godine u 16:42 sati, u mjestu Kutina, u Ulici kneza Ljudevita Posavskog kbr.41, na prostoru Benzinske postaje INA, s južne strane objekta, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s prostora namijenjenog za točenje goriva agregata br. 2,

I. te započeo radnju vozilom skretanja u desno iz smjera juga u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je s desnim bočnim dijelom teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen s njegove desne strane na prostoru za točenje goriva agregata br. 3, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, te je na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

- dakle, nije se uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. a nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći sa teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću,

- dakle, napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

- za djelo pod točkom I.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeset eura)

- za djelo pod točkom II.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjestopedeset eura)

te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude.

Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera

– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/57160, urbroj: 511-10-17-24-1 od 04.07.2024. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 10. rujna 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 09. rujna 2026. godine u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja na način kako mu se to optužnim prijedlogom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Izražava kajanje zbog počinjenog predmetnog prekršaja, te obećaje kako neće nikada više počiniti istovrsni prekršaj. Naime kritične zgode je upravljao teretnim vozilom na prostoru benzinske postaje INA u [adresa], kojom prilikom se kretao izrazito malom brzinom, te nije osjetio, a niti čuo da je došlo između kontakta njegova vozila i vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Konačno, iz oštećenja koja su ostala na predmetnom osobnom vozilu razvidno je kako se doista radilo o manjem kontaktu. Moli Sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne u ovom predmetu uzme u obzir njegovo iskreno priznanje djela, izraženo kajanje, specifične okolnosti predmetnog slučaja, te odlučnost da ubuduće ne čini prekršaje. U odnosu na prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, moli Sud da mu istu ne izriče jer mu je posjedovanje vozačke dozvole nužno obzirom da u obitelji jedini posjeduje vozačku dozvolu, te im je potrebna za obavljanje svakodnevnih obaveza izuzetno bitna mogućnost kretanja vozilom, tim više jer ne žive u gradu. Ujedno, moli da Sud izrekne blažu novčanu kaznu obzirom da je trenutno nezaposlena osoba, te uzdržava troje maloljetne djece od rada u nadnici.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1050368991, zapisnik o očevidu PPP Kutina od 30. lipnja 2024. godine, zapisnik o očevidu od 1. srpnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 1. srpnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1050170849, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, fotodokumentacija očevida, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Dakle, nije sporno da se okrivljenik prilikom skretanja u desno na prostoru benzinske postaje nije prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovini, uslijed čega je sa desnim bočnim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi bočni dio drugog zaustavljenog vozila, te je na vozilima nastala materijalna šteta, nakon čega je okrivljenik napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom naprijed navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći težinu prekršaja jer se radi o manjoj materijalnoj šteti, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika, a kao otegotnu okolnost činjenicu da je do sada već prekršajno osuđivan za lakše prometne prekršaje, a jednom i za prouzrokovanje prometne nesreće, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, no Sud je uzeo u obzir i imovno i obiteljsko stanje okrivljenika jer je nezaposlen, a uzdržava troje maloljetne djece od rada u nadnici, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i time ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike istog.

9. Temeljem tada važećeg članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa jer je nakon prouzrokovanja prometne nesreće napustio mjesto događaja s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a do sada je već osuđivan za prouzrokovanje prometne nesreće. Sud je prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir činjenicu da okrivljeniku do sada nije bila izrečena ovakva zaštitna mjera, kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

11. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati, s obzirom da je nezaposlen, a uzdržava troje maloljetne djece od rada u nadnici.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 11. rujna 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. arhiva, ovdje