REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-157/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211- 07/26-2/4087 od 1. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka 8. rujna 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i uredno pozvanog okrivljenog SJ, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik HJ, sin S i H, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I. što je

dana 1. veljače 2026. godine u 2,02 sati u mjestu Vukovar, ulica Dvanaest redarstvenika kućni broj 1 kao vozač osobnog automobila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg što je utvrđeno ispitivanjem pomoću uređaja marke Drager, a što uz granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 0,52 g7kg

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 390,00 (tristodevedeset) eura.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE“ u trajanju 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude, u koju će se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 1. veljače 2026. u 2,02 sati do 1. veljače 2026. u 14,02 sati.

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura (trideset) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-2/4087 od 1. veljače 2026. godine protiv okrivljenog SJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Tijekom postupka okrivljeniku su dva puta poslani pozivi za ročišta na adresu prebivališta u [adresa], adresu koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu, i koju je okrivljenik naveo u svom prigovoru. Uvidom u JRO MUP RH-a utvrđeno je kako je naprijed navedena adresa okrivljenika ([adresa]) jedina aktivno prijavljena adresa prebivališta okrivljenika te da navedeni nema prijavljene druge adrese kako prebivališta tako i boravišta. Okrivljeniku su za ročište zakazano za 9. lipnja 2026. u dva navrata poslani pozivi na adresu prebivališta koji su vraćeni sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“.

4. Nadalje treba istaći da je okrivljenik, kako to proizlazi iz spisa predmeta, primio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga kojeg je uredno primio neposredno 1. veljače 2026.) u kojoj je, sukladno stavku 1. točki 7. obaviješten da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa kako su pozivi upućeni okrivljeniku na adresu prebivališta (adresa koju je naveo sam okrivljenik u prigovoru odnosno adresa koja je kao aktivna jedina navedena u JRO MUP RH-a), za ročište zakazano za 9. lipnja 2026. poslani u dva navrata vraćeni sudu kao neuručeni, sud je, nakon što okrivljenik nije prijavio sudu eventualnu promjenu adrese te smatrajući da postoje okolnosti kako okrivljenik očito izbjegava dolazak na zakazana ročišta odnosno primitak poziva, postupio u smislu članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona i poziv za ročište zakazano za 8. rujna 2026. istaknuo na oglasnu ploču suda, te se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom.

5. Na ročištu održanom 8. rujna 2026. sud je utvrdio kako je okrivljenik nakon podnošenja prigovora naknadno podnio još jedan prigovor protiv istoga obaveznog prekršajno naloga u kojem je djelomično iznio svoju obranu koju je sud uzeo u obzir budući da se okrivljenik na dva upućena poziva suda nije odazvao na ročišta, a koji su pozivi poslani na jedinu prijavljenu i aktivnu adresu prebivališta u [adresa], dok je poziv za ročište zakazano za 8. rujna 2026. istome poslan putem e-oglasne ploče.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 1. veljače 2026. (list 12 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 1. veljače 2026. (list 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. SJ od 8. svibnja 2026. (list 14-15 spisa).

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 1. veljače 2026. (list 12 spisa) Sud je utvrdio da je nad okrivljenim SJ dana 1. veljače 2026. provedeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu i to uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0392 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,62 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg. Također je utvrđeno kako okrivljenik nije imao primjedbi na provedeno ispitivanje.

8. Uvidom u naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 1. veljače 2026. (list 13 spisa) Sud je utvrdio kako je okrivljenom SJ navedenom naredbom određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je trajala od 1. veljače 2025. godine u 2,02 sati do 1. veljače 2026. godine u 14,02 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 8. svibnja 2026. (list 14-15 spisa) za okrivljenog SJ Sud je utvrdio kako navedeni okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

10. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 6. istoga Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,52 g/kg i time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

12. Da je tome tako Sud je utvrdio primarno iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu pa je Sud uslijed naprijed utvrđenih činjenica utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud uzeo u obzir ponašanje okrivljenika odnosno opstrukciju postupka odnosno izbjegavanje nazočnosti u postupku ignoriranjem prijama poziva odnosno izbjegavanjem dolazaka na sud. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

14. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 260,00 eura) u roku navedenom u izreci.

15. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE“, u trajanju 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od težih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u trajanju kako je to tužitelj predložio, jer smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima. U slučaju ponavljanja prekršaja ove težine sud je u mogućnosti ne samo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, nego i okrivljenika sankcionirati bezuvjetnom kaznom zatvora.

16. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

17. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 11. rujna 2026.

SUDAC

Petar Lalić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 11. rujna 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.