REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-748/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene IT, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/37305 od 17. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljene IT, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenica IT djevojački I, kći K i Š djevojački A, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju ekonomist, nezaposlena, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 500,00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v a j e
I. što je
dana 17. srpnja 2025. godine u 6,55 sati u Vukovaru, u ulici Gospodarska zona Vukovar kućni broj 2 kao vozač vozila M1 upravljala je osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ceste Gospodarske zone br. 2., iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom ceste Gospodarske zone br. 3., koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, IT ušla je s automobilom u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da prethodno nije zaustavila automobil ispred vidno postavljenog prometnog znaka 802 Obavezno zaustavljanje i nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, poradi čega je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je cestom Gospodarske zone br. 3., iz smjera juga u smjeru sjevera upravljala F, a koja je u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno, uslijed čega je došlo do sudara između desnog bočnog dijela osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] i prednjeg dijela osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], od siline udara, osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] se odbio u lijevo, gdje je lijevim kotačima udario u betonski rubnjak sa sjeveroistočne strane raskrižja, a potom prednjim lijevim bočnim dijelom automobila u stup javne rasvjete, vlasništvo Grada Vukovara, ul. Dr. F. Tuđmana kbr. 1., koji se nalazi na travnatoj površini sa iste strane raskrižja. Od siline udara osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u stup javne rasvjete, došlo je do zanošenja istog automobila i okretanja za 180 stupnjeva, gdje je donjim postrojem automobila udario u metalni stupić oznake plinskog ventila, vlasništvo HEP plin, pogon Vukovar, ul. Gospodarska zona kbr. 13., gdje se navedeni automobil zaustavio na nogostupu sa iste strane raskrižja, prednjim dijelom automobila okrenutim u smjeru zapada. Od siline sudara između osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] i osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], došlo je do zanošenja osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u desno i okretanja za 90 stupnjeva, gdje se navedeni automobil zaustavio uz sjeveroistočni rub raskrižja, prednjim dijelom automobila okrenutim u smjeru zapada. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su IT, vozač osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje je u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Dr. Juraj Njavro utvrdio dežurni liječnik dr. KT i O, vozač osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], koje je u Nacionalnoj memorijalnoj bolnici Dr. Juraj Njavro u Vukovaru utvrdio dežurni liječnik dr. ŠT,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bila dužna, te je izazvala prometnu nesreću u kojoj su ozlijeđene osobe,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) eura u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/37305 od 17. srpnja 2025., protiv okrivljene IT iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 9. rujna 2026. okrivljenica je u bitnome navela kako je razumjela što joj se stavlja na teret te u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivom. U svoju obranu želi istaknuti da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila pod većim stresom i sa zdravstvenim problemima. Toga jutra je išla na posao te je znala da će na poslu biti stresno budući da su neke njene radne kolegice otišle na bolovanje ili dale otkaz, a plaća je kasnila. Ne zna ni sama zašto je toga jutra išla putem kojim inače ne ide no vjerojatno pod utjecajem stresa i nepoznate sredine oduzela je prednost radi čega je došlo do prometne nesreće. Žao joj je zbog svega što se dogodilo i obećava da se isto neće ponoviti. U međuvremenu je rodila te je majka 2,5 mjesečnog djeteta o kojem skrbi, a kako su ona i suprug kreditno zaduženi, a ona trenutno ne radi, moli sud da se razmotri ublažavanje izrečene novčane kazne uzimajući u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavana i da je priznala počinjenje prekršaja. Također moli sud da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njezino priznanje je sukladno dokazima u spisu u smislu situacijskog plana (list 8-9 spisa), zapisnika o očevidu (list 10-13 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za IT serijski broj: [serijski broj] od 17. srpnja 2025. (list 14 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za AT serijski broj: [serijski broj] od 17. srpnja 2025. (list 15 spisa), prijava NMB Dr. FT Vukovar za IT od 17. srpnja 2025. (list 16 spisa), prijava NMB Dr. Juraj FT Vukovar za AT od 17. srpnja 2025. (list 17 spisa), potvrda PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta (2 x registarske pločice [registarska oznaka]) broj: 211-08/25-4/24497 od 17. srpnja 2025. (list 18 spisa), službena zabilješka PP Vukovar od 17. srpnja 2025. (list 19 spisa), potvrda PP Vukovar o privremenom oduzimanju predmeta (2 x registarske pločice [registarska oznaka]) broj: 211-08/25-4/24497 od 17. srpnja 2025. (list 20 spisa), službena zabilješka PP Vukovar od 17. srpnja 2025. (list 21 spisa), dokumentacija očevida s fotoelaboratom od 29. srpnja 2025. (list 22-44 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 12. lipnja 2026. (list 45-46 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenica kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bila dužna, te je izazvala prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba, i time počinila prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznala sve što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj te ju oglasio krivom, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje te prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu kako je trenutno nezaposlena i majka 2,5 mjesečnog djeteta, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenice, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja joj je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavana te joj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenicu od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Sud je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, dok je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenice (nezaposlena), kao i činjenicu da je majka 2,5 mjesečnog djeteta o kojem skrbi.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 11. rujna 2026.
SUDAC
Petar Lalić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 11. rujna 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenici,
3. Spis.
