REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa].
Poslovni broj : Pp -17362/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj: 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba Poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Grubišnom Polju, nakon završenog žurnog postupka, dana 11. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: ŠŠ, kći Š i E, rođena **.**.1981. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u Zdenka d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje ,
k r i v a j e
što je bespravno obrađivala poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske označeno u izvatku iz ZK uloška broj [broj ZK uloška] Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišno knjižni odjel Daruvar, čestica k. č. br. [katastarska čestica] oznake čestice Šibovi, Livada, površine 5708 metara kvadratnih, vlastovnica, vlasnički dio 1/1 Republika Hrvatska na način da je dana 02. travnja 2025. godine izvršila agrotehničku mjeru oranja, dana 02. svibnja 2025. godine posadila kukuruz te obavila tretiranje površine posijane kukuruzom sredstvom za zaštitu bilja "Adengo",
dakle, koristila poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove,
čime je počinila prekršaj iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj: 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), kažnjiv po članku 95. stavak 6. u svezi stavka 4. istog propisa, zbog čega joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Grubišnom Polju podnio je Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje i dodijeljen u referadu broj 12., no zbog objektivne spriječenosti suca rečene referade spis je presigniran u referadu ovog suca dana 24.08.2026. godine.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći kako je nositeljica OPG-a Marija Horvat te je dana 28. travnja 2022. godine sklopila nagodbu sa Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru prema kojoj nagodbi joj je dano na korištenje predmetno poljoprivredno zemljište u ukupnoj površini od 5708 metara kvadratnih na rok od dvije godine od dana sklapanja nagodbe, uz obvezu plaćanja naknade. Nagodba je istekla 16.05.2024. godine. Po isteku nagodbe podnijela je zahtjev za sklapanje nove nagodbe Općinskom državnom odvjetništvu no ODO nije prihvatio njen prijedlog za sklapanje nagodbe pa je tražila da kupi navedeno zemljište, no rečeno joj je da zemljište može kupiti ukoliko ispuni sve uvjete na natječaju koji još uvijek nije raspisan. Shvatila je da može dalje obrađivati zemljište do raspisivanja natječaja jer joj je i jedna gospođa u općini tako sugerirala rekavši da je bolje da obrađuje zemlju nego da na njoj raste korov, pa je u neznanju nastavila obrađivati zemljište na način da je isto uzorala dana 02.04.2025. posadila na njemu kukuruz 02.05.2025., te tretirala zemljište sredstvom za zaštitu bilja istog dana. Navedeni kukuruz se trebao kombajnirati u mjesecu listopadu 2025. godine, no poljoprivredna inspekcija je došla kod nje 23.05.2025. godine i obavijestila ju da je počinila prekršaj, jer da nije smjela obrađivati zemlju koja je u vlasništvu države, budući nema dopuštenje, odnosno valjanu pravnu osnovu. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističući kako isti je počinila u neznanju, te moli sud da joj primjeni što blažu sankciju. Ističe također da predmetno zemljište graniči s parcelama koje se nalaze u njenom vlasništvu i da trenutno na tom zemljištu nema ničega. Nejasno joj je zašto joj država ne odobri da koristi predmetno zemljište koje je uredno plaćala, umjesto da sada stoji neobrađeno i zaraslo u korov. Ističe također kako je lošeg imovnog stanja, te moli su da to cijeni prilikom odmjere kazne.
3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.
4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.
5. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
6. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
7. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, dana 11. rujna 2026. godine
Sudac
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – ŠŠ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u Grubišnom Polju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
4. Pismohrana, ovdje.
