REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-2257/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/25-3/13507, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. rujna 2026., u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 11. rujna 2026. bez nazočnosti stranaka u postupku, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i N, dj. P , rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], te boravištem u [adresa], završena SSS , po zanimanju automehaničar, nezaposlen , na Zavodu za zapošljavanje s privremenim mjesečnim primanjima cca 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 24. srpnja 2025. u 23:30 sati u mjestu Kostanje, općina Omiš, ulica Perića put, upravljao vozilom M1, marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga okrivljenik se prilikom izjašnjavanja o krivnji, očitovao da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku je okrivljenik aktivno iznosio svoju obranu, nakon čega je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju broj 1065819234, obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, te na kraju postupka i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika.
4.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazivao da je 24. srpnja 2025. u 23:30 sati u mjestu [adresa] na sporednoj cesti isprobavao osobno vozilo koje je prethodno popravljao u garaži, a sve da se događalo u neposrednoj blizini garaže. U to vrijeme da je već odradio sate vožnje u Autoškoli " Žižić" i ne razmišljajući da je tada prvi i jedini put vozilo izvezao iz garaže, što se više neće ponoviti. Istaknuo je kako je pred polaganjem završnog ispita u autoškoli, da se polaganje odužilo zbog njegovih zdravstvenih smetnji, a isti ili sličan prekršaj da se sigurno neće ponoviti. U međuvremenu da je ostao bez posla i prijavljen je na Zavod za zapošljavanje gdje privremeno ostvaruje minimalnu novčanu naknadu, radi čega je zamolio da mu se novčana kazna maksimalno ublaži. Budući je opisani događaj prvi i jedini put da je vozilom izašao na prometnu površinu, da je završio školu za automehaničara i da se namjerava ponovo zaposliti u struci zamolio je da mu se zaštitna mjera ukine i omogući da se može ponovno zaposliti, sve kako ne bi bila ugrožena njegova egzistencija.
4.2. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika, razvidno je kako se isti u službenim evidencijama ovog Ministarstva ne vodi kao osuđivana osoba.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
6.1. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
6.2. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 24. srpnja 2025. u 23:30 sati u mjestu [adresa], općina Omiš, ulica Perića put, upravljao vozilom M1, marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, čime je isti naprijed opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, opisanog iz izreke presude izreke presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio raniju nekažnjavanost okrivljenika, okolnosti pod kojima se prekršaj dogodio, te financijske i osobne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo, pa je imajući u vidu financijske prilike istog, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. noveliranog Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, a u odnosu na istog su primijenjene odredbe Prekršajnog zakona koje su bile na snazi u vrijeme izjavljivanja prigovora i koje su za okrivljenika blaže.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilima, a s obzirom da isti još uvijek nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit pa se u tom pogledu izricanje predložene mjere smatra nesvrsishodnim, utoliko više što okrivljenik nakon predmetnog događaja nije evidentiran kao počinitelj bilo kojeg prometnog prekršaja.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu 11. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
