Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3855/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Paškvalin Bošković, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Devrnji, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o., iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-762/2025- 11 od 8. svibnja 2026., dana 11. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki IV. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-762/2025-11 od 8. svibnja 2026., u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u daljnjem iznosu od 125,00 EUR i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 11. rujna 2026. po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je ništena odredba Ugovora o [broj kredita] od 14.10.2005. tužitelja KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ZAGREBAČKA BANKA d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473, a koja:

- u dijelu čl. 2. glasi: Korisnik kredita obvezuje se platiti sve naknade i troškove u skladu s Odlukom o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Kreditor.''

- u dijelu čl. 18. glasi: ''E) Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu konačnu otplatu kredita uz plaćanje naknade prema važećoj Odluci o Tarifi naknada za usluge u poslovima koje obavlja Kreditor, odnosno općim uvjetima poslovanja Kreditora važećim u trenutku prijevremene otplate.'' (točka I. izreke), naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 220,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. studenog 2005. do isplate (točka II. izreke) te iznos od 147,48 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. ožujka 2009. do isplate (točka III. izreke) te naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 454,64 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate, (točka IV. izreke).

2. Protiv odluke o troškovima postupka, sadržane u točki IV. izreke citirane presude, u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev za naknadu parničnog troška pristupa ročištu za objavu presude žali se tužitelj zbog pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava o troškovima. Predlaže preinačiti presudu u točki IV. izreke, odnosno tužitelju dosuditi troškove parničnog postupka u iznosu od ukupno 579,64 EUR, kao i trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR uvećano za 25% na ime PDV-a te trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 100,00 EUR.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju odluke o trošku sadržane u točki IV. izreke prvostupanjske presude, sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a. Sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Pošavši od utvrđenja da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu te da mu je stoga tuženik temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi parnični trošak u cijelosti prvostupanjski sud je tužitelju za sastav tužbe i podneska od 27. listopada 2025. te pristup ročištu 26. ožujka 2026. priznao trošak u iznosu od 375,00 EUR-a, te nadalje trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i na presudu u iznosu od 53,09 EUR, slijedom čega je ukupno dosudio trošak parničnog postupka u iznosu od 454,64 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja pobijane presude. Prvostupanjski sud nije dosudio tužitelju trošak objave presude iz razloga što smatra da navedeni trošak nije nužan obzirom da se presuda objavljuje putem e -oglasne ploče, a punomoćnik tužitelja je u statusu e-komunikacije pa se navedena presuda može isti dan preuzeti.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj, pravovremeno, troškovnikom zatražio trošak pristupa ročištu za objavu presude, na koje ročište je i pristupio njegov punomoćnik.

7. Prema stavu ovog suda drugog stupnja, primjenom Tbr. 9.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 i 107/25) tužitelju pripada trošak pristupa ročištu za objavu presude, pri čemu treba ukazati da se o tome pripada li stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku naknada troškova za zastupanje na ročištu za objavu presude na temelju odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a i čl. 155. st. 1. ZPP-a izjasnio i VSRH u odluci od 22. ožujka 2023. broj Rev-832/2022-2 u kojoj je dao odgovor koji glasi: "Stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku pripada naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP."

8. Stoga tužitelju primjenom čl. 154. st.1. i čl. 155. ZPP-a te Tbr.9.3., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife prema vrijednosti predmeta spora pripada za pristup ročištu za objavu presude trošak u iznosu od ukupno 125,00 EUR (50 bodova x 2,00 EUR= 100,00 EUR, a to uvećano za 25% na ime PDV-a).

9. Slijedom navedenog kako je prvostupanjski sud tužitelju dosudio trošak postupka od 454,64 EUR, valjalo je odluku o troškovima postupka sadržanu u točki IV. izreke presude preinačiti te obvezati tuženika naknaditi tužitelju daljnji iznos parničnog troška od 125,00 EUR, slijedom čega je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

10.1. Kako je tužitelj u ovom žalbenom postupku u cijelosti uspio sa žalbom, temeljem čl. 166. st. 2. ZPP-a dosuđen mu je i trošak žalbenog postupka uzimajući pritom vrijednost ožaljenog iznosa (trošak od 125,00 EUR).

10.2. Tako je tužitelju za sastav žalbe priznat trošak od 31,25 EUR, a to primjenom Tbr.10.4, Tbr.7.1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife, koji iznos troška je naloženo tuženiku da mu naknadi, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove odluke. Budući ne prileži dokaz o plaćenoj pristojbi na žalbu, trošak te pristojbe tužitelj ne može osnovano zahtijevati.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. rujna 2026.

Sudac

Vlatka Paškvalin Bošković