REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4759/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe KUJTESA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe CČ, zastupani po branitelju odvjetniku Vladimiru Rađenoviću, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i dr., u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/26-01/121, ur.broj: 443-02-05-08-26-7 od 03. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 09. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. rujna 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I I okr. pravna osoba: KUJTESA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: proizvodnja kruha i peciva, OIB :10511460613, tvrtka posluje 16 godina, zaposleno četiri radnika, pozitivno poslovanje, prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba: direktor I okr. pravne osobe, CČ, sin C, rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, SSS, po zanimanju pekar, zaposlen u I okr. pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.050,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

1. što radniku AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], koji je kod poslodavca KUJTESA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u pekarni "ZAGREB" u [adresa], radio 13. ožujka 2026. i obavljao poslove pripreme i izrade pekarskih proizvoda, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju,

dakle, što kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 14. st. 3. i čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu,

2. što kod poslodavca KUJTESA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u pekarni "ZAGREB" u [adresa], radnik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin republike Kosovo, radi od 13. ožujka 2026. i obavlja poslove pripreme i izrade pekarskih proizvoda, a da ga okrivljenici nisu prijavili na obavezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što su bili dužni učiniti najkasnije do 13. ožujka 2026. kad je radnik zatečen na radu kod poslodavca, a što nisu učinili, u Zagrebu, kao mjestu u kojem su Hrvatskog zavodu za mirovinsko osiguranje bili dužni podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja,

dakle, što kao obveznik doprinosa - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu dostavili podatak o početku osiguranja u propisanom roku,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 109. st. 1. toč. 2. i čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 96/25),

pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

I okr. pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),

odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okr. pravnoj osobi se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura).

II okr. odgovornoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),

odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okr. odgovornoj osobi se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a:

da bi kod poslodavca KUJTESA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u pekarni "ZAGREB" u [adresa], radnik AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin republike Kosovo, radio od 13. ožujka 2026. i obavljao poslove pripreme i izrade pekarskih proizvoda, a da okrivljenici prethodno za imenovanog radnika, stranca, državljanina treće zemlje, nisu ishodili dozvolu boravka iz članka 91. stavak 2. i stavak 5. Zakona o strancima ili dozvolu boravka iz članka 91. stavak 2. Zakona o strancima i pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz članka 100. stavak 6. ili članka 103.c stavak 4. ili članka 103.e stavak 3. ili članka 103.e stavak 5. Zakona o strancima ili potvrdu iz članka 91. stavak 3. podstavak 1. odnosno stavak 4 . Zakona o strancima ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana ili potvrdu o prijavi rada što su bili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije do 13. ožujka 2026., stoga su 13. ožujka 2026. kad je radnik zatečen na radu kod poslodavca, u Zagrebu, kao mjestu u kojem su bili dužni poduzeti navedenu radnju, čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 88. st. 1. i čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25).

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. II okr. odgovorna osoba, ujedno i ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe CČ ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da je točno da je 13. ožujka 2026. godine u pekari "Zagreb" u [adresa], a koja posluje u sastavu I okr. pravne osobe, počeo raditi radnik LČ kojemu prije početka rada nisu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanim obliku. Također je točno da imenovanog radnika nisu prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 13. ožujka 2026. te je točno da za istog nismo ishodili dozvolu boravka ili potvrdu o prijavi rada, a sve kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom te navode istog u cijelosti priznaje. Istaknuo je da tvrtka posluje od 2009. godine, nisu prekršajno kažnjavani te mu je žao što je došlo do ovih prekršaja. Imenovanog radnika zaposlio je po preporuci te je nekih dva tjedna nakon ovog događaja za istog ishodio radnu dozvolu, i u trenutku samog nadzora za imenovanog radnika već su ishoditi pozitivno mišljenje i čekala se radna dozvola, a što se odužilo, kako zbog njihovog kolektivnog odmora u kolovozu, tako i zbog velikog pritiska prema policiji za izdavanjem radnih dozvola za strance. Istaknuo je da je otac troje djece koja se školuju najstarija kćer studira u Rijeci, supruga je također zaposlena u I okr. pravnoj osobi, a brine i o majci koja živi s njima. Pri tom je istaknuo da je 17. ožujka 2026. putem Zagrebačke banke uplatio iznos od 3.981,68 eura, a sukladno usmenom rješenju inspektorice rada izrečenom 16. ožujka 2026., kao i da je s imenovanom radnikom sklopio ugovor o radu čim je isti dobio radnu dozvolu i istog odmah prijavio na mirovinsko osiguranje, te o istom dostavlja dokaz u spis, pa moli da se navedeno uzme u obzir i da mu se omogući dulji rok plaćanja. Pri tim je priložio u spis potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke iz koje je vidljivo da je dana 17. ožujka 2026. godine u korist Državnog proračuna RH uplatio iznos od 3.981,68 eura, Obrazac eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavi početka osiguranja za AČ podnijetu dana 28. svibnja 2026. s datumom stjecanja svojstva osiguranika 28. svibnja 2026. godine, kao i ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljena između KUJTESA d.o.o. kao poslodavca i AČ kao radnika dana 28. svibnja 2026 . godine.

3. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, obavijest počiniteljima prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. ožujka 2026., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. ožujka 2026., fotografije sačinjene tijekom vršenja inspekcijskog nadzora, pisanu obranu okrivljenika s priloženom dokumentacijom, podnesak tužitelja od 14. srpnja 2026. s priloženom dokumentacijom, te izvatke iz prekršajne evidencije iz koje okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

4. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da su počinili terećene prekršaje, pod toč. I 1. i 2. izreke ove presude, na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

5. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju pri loženu u spis, utvrđeno je da su okrivljenici, kao poslodavac - pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupili na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 14. st. 3. i čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, kao i na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u u čl. 109. st. 1. toč. 2. i čl. 166. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju . U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom se posebno ističe kako razlozi i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje okrivljenici navode u svojoj obrani, ni na koji način ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja za koje se terete, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne.

6. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, te je okrivljenicima utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i okolnosti koje ističu u obrani, a naročito okolnost da su s imenovanim radnikom nakon kritičnog događaja sklopili ugovor o radu te ga prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

8. Nadalje, u pogledu prekršaja činjenično i pravno opisanog pod toč. IV izreke ove presude, iz obrane okrivljenika, a što potvrđuje i materijalna dokumentacija priložena u spis i potvrda o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke iz koje je vidljivo da je I okr. pravna osoba KUJTESA d.o.o. dana 17. ožujka 2026. godine u korist Državnog proračuna RH uplatila iznos od 3.981,68 eura, a prema stajalištu ovog suda, i u skladu sa praksom Europskog suda za ljudska prava, primijenjene administrativne mjere smatraju se presuđenom stvari ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, to se u odnosu na prekršaj iz čl. 88. st. 1. i čl. 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima radi o presuđenoj stvari, slijedom čega je u pogledu ovog prekršaja trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenika i na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona donijeti odluku kao pod toč. IV izreke ove presude.

U Zagrebu, 11. rujna 2026. godine

Sudac

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I.okr.: KUJTESA d.o.o., [adresa],

2. II okr.: CČ, [adresa],

3. Branitelju: odvj. Vladimir Rađenović, Jastrebarsko, Augusta Šenoe 2A/A,

4. Tužitelju: Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb,

5. U spis