REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-607/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ILOČKI PODRUMI d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi UF, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 116-01/25-02/1145 i Ur.broj: 443-02-01-19-25-5 od 17. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 8. rujna 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, prvookrivljenika i drugookrivljenika, a u nazočnosti branitelja okrivljenika Ivane Mandić, odvjetnice iz Osijeka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba ILOČKI PODRUMI d.d., MBS: 030065083, OIB: 38793818363, sa sjedištem u [adresa], zaposlenih: 140, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, zastupana po ovlaštenom predstavniku HF,
i Drugookrivljeni NF, sin U, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi Iločki Podrumi d.d. Ilok,
k r i v i s u
I. što je
inspekcijskim nadzorom obavljenim 7. srpnja 2025. u poslovnom prostoru recepcije, ureda, kuhinje, blagovaonice (restorana), vešeraja, terase i hotelskih soba IPJ Hotelu i restoranu Stari podrum u Iloku Šetalište O. M. Barbarića 4 koji posluje u sastavu trgovačkog društva ILOČKI PODRUMI d.d. za proizvodnju i trgovinu Ilok, [adresa], gdje je zatečeno 9 radnika: MF recepcionar, EF administrator, KF kuhar i BF šef sale (konobar i voditelj restorana), CF kuhar, ŠF konobar, ZF spremačica i sobarica i ČF spremačica i sobarica, ŽF voditelj turizma i ugostiteljstva, a u toku inspekcijskog nadzora je pristupio NF predsjednik uprave, direktor trgovačkog društva, a nakon uvida radno-pravnu dokumentaciju prilikom Zapisnika II. od 11. srpnja 2025. utvrđeno da su okrivljenici:
a) u Iloku s radnikom AF dana 28. travnja 2023. prilikom zasnivanja radnog odnosa sklopili jedan ugovor o radu na određeno vrijeme za rad od 1. svibnja do 31. kolovoza 2023., na poslovima recepcionara I. za koji ne postoji objektivan razloga, odnosno u tom ugovoru o radu na određeno vrijeme ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu nisu naveli objektivan razlog,
b) u Iloku s radnicom KF dana 31. kolovoza 2021., 29. listopada 2021., 25. travnja 2022., 21. kolovoza 2022 i 28. listopada 2022. godine prilikom zasnivanja radnog odnosa sklopili 5 (ukupno 7) ugovora o radu na određeno vrijeme za rado od 1. rujna 2021. do 30. travnja 2023. na poslovima kuhar II. Za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tim ugovorima o radu na određeno vrijeme ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu nisu naveli objektivan razloga, jer ugovoreni razlog „zbog privremenog povećanja posla“ nije objektivan razlog,
navedeno je utvrđeno uvidom u ugovore o radu na određeno vrijeme sklopljene između okrivljenika i radnika AF i KF kako slijedi:
1. SF, rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], ugovor o radu sklopljen 28. travnja 2023. između radnika i poslodavca - radni odnos na određeno vrijeme radnik je zasnovao 1. svibnja 2013. po kojem ugovoru o radu mu je radni odnos trajao do 31. kolovoza 2023., objektivni razlog sklapanja ugovorom o radu nije ugovoren,
2. KF, rođena **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], ugovor o radu sklopljen 1. lipnja 2021. između radnice i poslodavca - radni odnos na određeno vrijeme radnica je zasnovala 2. lipnja 2021. po kojem ugovoru o radu joj je radni odnos trajao do 30. lipnja 2021., radnik će obavljati poslove kuhar II, ugovor su potpisali poslodavac i radnica,
2.1. Aneks ugovora o radu sklopljen 30. lipnja 2021. između radnice i poslodavca u kojem je navedeno da se ugovor o radu od 1. lipnja 2021. mijenja i glasi na način da ugovor o radu traje do 31. kolovoza 2021. zbog privremenog povećanja opsega posla, aneks ugovora o radu je obostrano potpisan , 2.2. Aneks ugovora o radu sklopljen 31. kolovoza 2021. između radnice i poslodavca u kojem je navedeno da se ugovor o radu od 1. lipnja. 2021. mijenja i glasi da ugovor o radu traje do 31. listopada 2021. zbog privremenog povećanja opsega posla, aneks ugovora o radu je obostrano potpisan , 2.3 Aneks ugovora o radu sklopljen 29. listopada 2021. između radnice i poslodavca u kojem je navedeno da se ugovor o radu od 1. lipnja 2021. mijenja i glasi da ugovor o radu traje do 30. travnja 2022. zbog privremenog povećanja opsega posla, aneks ugovora o radu je obostrano potpisan,
2.4 Aneks ugovora o radu sklopljen 25. travnja 2022. između radnice i poslodavca u kojem je navedeno da se ugovor o radu od 1. lipnja 2021. mijenja i glasi da ugovor o radu traje do 30. listopada 2022. zbog privremenog povećanja opsega posla, aneks ugovora o radu je obostrano potpisan , 2.5. Aneks ugovora o radu sklopljen 31. kolovoza 2022. između radnice i poslodavca u kojem je navedeno da se ugovor o radu od 1. lipnja 2021. mijenja i glasi da odredbe toga aneksa ugovora o radu se primjenjuju od 1. rujna 2022. zbog privremenog povećanja opsega posla, aneks ugovora o radu je obostrano potpisan,
2.6. Aneks ugovora o radu sklopljen 28. listopada 2022. između radnice i poslodavca u kojem je navedeno da se ugovor o radu od 1. lipnja 2021. se mijenja i glasi ugovor o radu traje do 30. travnja 2023. zbog privremenog povećanja opsega posla, aneks ugovora o radu je obostrano potpisan ,
dakle, sklopili ugovore o radu na određeno vrijeme za koji ne postoje objektivni razlozi,
čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba postupili suprotno odredbi članka 12. stavka 1. i 3. Zakona o radu, te su time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu,
II. radnicima MF u [adresa] na dane od 30. svibnja 2025. kada je radila u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 1. lipnja 2025. kada je radila u rneđusmjeni od 9,00 do 17,00 sati, na dane od 28. lipnja 2025. kada je radila u međusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 29. lipnja 2025. kada je radila u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 5. srpnja 2025. kada je radila u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 6. srpnja 2025. kada je radila u međusmjeni od 10,00 do 18,00 sati, KF u [adresa] na dane od 17. svibnja 2025. kada je radila u međusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 18. svibnja 2025. kada je radila u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 12. lipnja 2025. kada je radila u međusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 13. lipnja 2025. kada je radila u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 28. lipnja 2025. kada je radila u rneđusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 29. lipnja 2025. kada je radila u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 30. lipnja 2025. kada je radila u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 1. srpnja 2025. kada je radila u međusmjeni od 10,00 do 18,00 sati, na dane od 4. lipnja 2025. kada je radila u međusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 5. srpnja 2025. kada je radila u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, ŠF u [adresa] na dane od 12. svibnja 2025. kada je radio u rneđusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 13. svibnja 2025. kada je radio u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 17. svibnja 2025. kada je radio u međusmjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 18. svibnja 2025. kada je radio u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 24. svibnja 2025. kada je radio u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 25. svibnja 2025. kada je radio u međusmjeni od 10,00 do 18,00 sati, na dane od 1. lipnja 2025. kada je radio u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 2. lipnja 2025. kada je radio u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 7. lipnja 2025. kada je radio u međusrnjeni od 12,00 do 20,00 sati, do dana 8. lipnja 2025. kada je radio u I. smjeni od 7,00 do 15,00 sati, na dane od 17. lipnja 2025. kada je radio u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 18. lipnja 2025. kada je radio u međusmjeni od 10,00 do 18,00 sati, na dane od 21. lipnja 2025. kada je radio u II. smjeni od 15,00 do 23,00 sati, do dana 22. lipnja 2025. kada je radio u međusmjeni od 10,00 do 18,00 sati, tijekom svakog navedenog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata nisu omogućili korištenje dnevnog odmora od najmanje dvanaest sati neprekidno, te su postupili protivno odredbama iz članka 74. Zakona o radu, što je utvrđeno uvidom u Evidenciju o radnom vremenu radnika za navedene radnike u razdoblju od 12. svibnja 2025. do 6. srpnja 2025., a da navedeni radnici nisu sezonski radnici niti im je poslodavac omogućio zamjenski dnevni odmor
dakle, radnicima nisu omogućili korištenje dnevnog odmora
čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba postupili suprotno odredbi članka 74. Zakona o radu, te su time počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o radu,
II. pa se za prekršaje pod točkama I.) i Il.), uz primjenu članka 33. stavka 1. i članka 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
prvookrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom I.)
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.100,00 eura (tisućusto eura),
drugookrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom l.)
NOVČANA KAZNA u iznosu 360,00 eura (tristošezdeset eura),
prvookrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom lI.)
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura),
drugookrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom Il.)
NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 eura (tristo eura),
III. uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu 2.100,00 eura (dvijetisućesto eura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu 660,00 eura (šestošezdeset eura)
lV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba ILOČKI PODRUMI d.d. i drugookrivljeni NF dužni su novčane kazne platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako prvookrivljena pravna osoba ILOČKI PODRUMI d.d. i drugookrivljeni NF u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.400,00 eura) i (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba ILOČKI PODRUMI d.d. i drugookrivljeni NF novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba ILOČKI PODRUMI d.d. i drugookrivljeni NF su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 (trideset) eura svako u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, protiv prvookrivljene pravne osobe ILOČKI PODRUMI d.d. iz [adresa] i drugookrivljene odgovorne osobe UF iz [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: Klasa: 116-01/25-02/1145 i Ur.broj: 443-02-01-19-25-5 od 17. srpnja 2025., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 8. rujna 2026. godine braniteljica okrivljenika Ivana Mandić predala je pisane obrane okrivljenika te su navedene obrane pročitane na raspravi.
3. U pisanoj obrani prvookrivljene pravne osobe ILOČKI PODRUMI d.d. od 26. kolovoza 2026. (list 106-109 spisa) navedeno je da ista izričito i u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljanju na teret, izražavajući istodobno žaljenje zbog utvrđenih nepravilnosti te je svjesna potrebe dosljednog primjenjivanja Zakona o radu. Istaknuto je da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, da je tijekom nadzora u cijelosti surađivala sa inspekcijom, da su utvrđena odstupanja u pretežitom dijelu formalne naravi ili minimalnog opsega i da za radnike nije nastala mjerljiva šteta niti je itko od njih podnio pritužbu. Zaključno je predloženo da se u odnosu na anekse ugovora o radu s LF od 21. kolovoza 2021., 29. listopada 2021 i 25. travnja 2022. utvrdi nastup zastare prekršajnog progona i u tom dijelu obustavi postupak odnosno podredno ako se ne prihvati prigovor okrivljena pravna osoba u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te moli da se i u preostalom dijelu prihvati izričito priznanje, a da se prilikom odmjeravanja kazne cijene sve olakotne okolnosti i to osobito priznanje, iskreno žaljenje, suradnja s Državnim inspektoratom, poduzete mjere radi otklanjanja nepravilnosti, te činjenica da nije ostvarena protupravna imovinska korist niti je nastala materijalna šteta radnicima i da se zbog toga izrekne najblaža moguća novčana kazna u najnižem Zakonom propisanom iznosu. Pisana obrana je dopunjena navodima braniteljice da Sud uzme u obzir suradnju prvookrivljene pravne osobe kroz izraženo priznanje čime nije došlo do odugovlačenja postupka već je naprotiv omogućeno lakše okončanje istoga.
4. U pisanoj obrani drugookrivljenog UF od 26. kolovoza 2026. (list 110 - 113 spisa) navedeno je da isti izričito i u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljanju na teret, izražavajući istodobno žaljenje zbog utvrđenih nepravilnosti te je svjestan potrebe dosljednog primjenjivanja Zakona o radu. Istaknuta je njegova ranija neosuđivanost i neporočan dosadašnji život, suradnja s inspekcijom, obiteljske prilike (troje maloljetne djece, uzdržavane djece), kao i činjenica da utvrđena odstupanja nisu prouzročila štetu radnicima i da su nakon nadzora poduzete konkretne mjere. Zaključno je predloženo da se u odnosu na anekse ugovora o radu s KF od 21. kolovoza 2021., 29. listopada 2021. i 25. travnja 2022. utvrdi nastup zastare prekršajnog progona i u tom dijelu obustavi postupak odnosno podredno ako se ne prihvati prigovor drugookrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog istih, te ističe kako su poduzete konkretne mjere sanirale posljedice počinjenog prekršaja. Također je predloženo da se u preostalom dijelu prihvati izričito priznanje drugookrivljenika, njegovo iskreno žaljenje, suradnja s Državnim inspektoratom, osobito ponašanje nakon počinjenog prekršaja i poduzete mjere radi otklanjanja nepravilnosti, te činjenica da nije ostvarena protupravna imovinska korist niti je nastala materijalna šteta radnicima i da se zbog toga izrekne najblaža moguća novčana kazna u najnižem Zakonom propisanom iznosu. Pisana obrana je dopunjena navodima braniteljice da Sud uzme u obzir suradnju drugookrivljenika kroz izraženo priznanje čime nije došlo do odugovlačenja postupka već je naprotiv omogućeno lakše okončanje istoga.
5. Što se tiče navoda o nastupu zastare u odnosu na anekse ugovora o radu s KF od 21. kolovoza 2021., 29. listopada 2021. i 25. travnja 2022. isti su neosnovani da je glede prekršaja koji se odnosi na te datume nastupila zastara prekršajnog progona. Naime, prema činjeničnom opisu iz točke I.b) izreke, posljednja radnja koja ulazi u sastav ovog prekršaja odnosi se na 28. listopada 2022. (datum sklapanja aneksa ugovora). Budući da su pojedine radnje opisane kao jedinstveno postupanje poslodavca prema radnicima u okviru istovrsne povrede radnopravnih obveza, zastara prekršajnog progona računa se od posljednje radnje koja čini sastavni dio prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 11020/24 od 26. svibnja 2026.). Kako od 28. listopada 2022. do donošenja ove odluke nije protekao rok od četiri godine iz članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona, zastara prekršajnog progona nije nastupila.
6. Obzirom da su prvookrivljenik i drugookrivljenik jasno i okolnosno priznali počinjenje prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu i prekršaja iz članka 228. stavku 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o radu, te je njihovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 5-7 spisa), dopisa Iločkih podruma d.d. od 16. srpnja 2025. (list 8 spisa), elektroničke korespondencije (list 9-11 spisa), zapisnika II Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima od 11. srpnja 2025. (list 12-49 spisa), izvatka iz Sudskog registra (list 50-54 spisa), aneksa ugovora o radu broj: 2-6 od 1. lipnja 2021. za LF (list 55-60 spisa), ugovora o radu na određeno vrijeme od 28. travnja 2024. za VF (list 61 spisa), evidencije radnog vremena (list 62-80 spisa) sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te su pročitani izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika UF od 19. lipnja 2026. (list 81-82 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika Iločki podrumi d.d. od 19. lipnja 2026. (list 83-84 spisa) i izvadak iz Sudskog registra od 15. srpnja 2026. (list 118-124 spisa).
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu ILOČKI PODRUMI d.d. sud je utvrdio kako prvookrivljena pravna osoba u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog UF sud je utvrdio kako drugookrivljena odgovorna osoba NF u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
9. Odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena, dok je odredbom stavka 3. istoga članka propisano da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit i za prekršaj poslodavac pravna osoba ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.), dok je odredbom stavka 2. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
10. Odredbom članka 74. Zakona o radu propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, poslodavac je dužan punoljetnom radniku koji radi na sezonskim poslovima, a koji se obavljaju u dva navrata tijekom radnog dana, osigurati pravo na dnevni odmor u trajanju od najmanje osam sati neprekidno. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (članak 74.), dok je odredbom stavka 2. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
11. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrana okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da su prvookrivljena pravna osoba ILOČKI PODRUMI d.d. [adresa] i drugookrivljeni NF, kao odgovorna osoba, počinili prekršaj opisan u članku 12. stavku 1. i 3. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 1. i stavku 2. Zakona o radu te prekršaj opisan u članku 74. Zakona o radu, a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o radu na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
12. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrana prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe koji su u obranama izričito i u cijelosti priznali sve što im se optužnim prijedlogom u odnosu na naprijed navedene prekršaje stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da su okrivljenici počinili navedene prekršaje te ih je oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njihova djelovanja.
13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, prekršajnu nekažnjavanost te dodatno kod drugookrivljenika obiteljske prilike (troje malodobne uzdržavane djece) i dodatno iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene olakotne okolnosti Sud je, uz primjenu propisa o ublažavanju iz članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj, a potom okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinili i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenike da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
14. Ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 1.400,00 eura), a drugookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 440,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
15. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je prvookrivljenika i drugookrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura, svaki u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
16. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 11. rujna 2026.
SUDAC
Petar Lalić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. Branitelju,
4. S p i s.
