REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska ul. br. 31.
Poslovni broj: R1 Ob-252/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice UK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Hlatki odvjetnik u Vukovaru protiv protustranke LK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 11. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice života između UK iz [adresa], rođene **.**.1947. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i DK, rođenog dana **.**.1945. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koja je izvanbračna zajednica trajala od svibnja 1995. godine, pa do smrti DK odnosno do dana 19. travnja 2026. godine.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog za utvrđenje da je sa sada pokojnim ĐK živjela u izvanbračnoj zajednici od svibnja 1995. godine do DK smrti, a da je on umro **.**.2026.
1.1. U prijedlogu navodi da je DK bio u braku s PK, da je taj brak razveden presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: P-23/95 od 2. ožujka 1995., da je u tom braku rođeno jedno dijete, u prijedlogu navedena protustranka LK, da su u zajednici života živjeli na adresi u [adresa] u [adresa], te da joj je to utvrđivanje potrebno zbog ostvarivanja prava na mirovinu iza umrlog DK.
2. Nakon što je zaprimila prijedlog s prilozima i poziv za zakazano ročište, koje je u njezinoj nenazočnosti održano dana 9. rujna 2026., protustranka je u izjavi zaprimljenoj u sudu 8. rujna 2026., iznijela da zbog poslovnih obveza ne može pristupiti na ročište i da potvrđuje da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s njezinim ocem ĐK.
3. Odlučne činjenice sud je utvrđivao izvedenim dokazima te je u dokaznom postupku izvršen uvid u i pročitane su isprave koje su dostavljene uz prijedlog i nalaze se na stranicama spisa 4-18 i to: smrtni list na ime DK, izvadak iz matice rođenih na ime DK, izvadak iz matice rođenih na ime U, ugovor o doživotnom uzdržavanju od 28. siječnja 2021., aneks ugovor o doživotnom uzdržavanju od 18. ožujka 2026., izvadak iz BZP-a, te je izveden dokaz saslušanjem svjedokinja HK i ŠK (stranica spisa 22-23) i dokaz saslušanjem predlagateljice (stranica spisa 23-24).
3.1. Iz naprijed opisanih isprava na ime DK utvrđeno je da je DK rođen **.**.1945. u [adresa] od oca ŽK i majke EK, da je 1. svibnja 1968. u [adresa] sklopio brak s PK i zadržao svoje prezime, da je taj brak razveden pravomoćnom presudom tzv. Opštinskog suda u Vukovaru – RSK br. P-23/95 od 2. ožujka 1995. koja je priznata rješenjem Općinskog suda u Vukovaru br. VII R/1-160/05-5 od 24. studenog 2005. i da je taj brak prestao 2. ožujka 1995., da je DK umro **.**.2026. u [adresa], činjenica koje smrti je upisana u matici umrlih matičnog područja [adresa] za godinu 2026. pod rednim brojem 21, te da u trenutku smrti nije imao bračnog druga.
3.2. Iz naprijed opisane isprave na ime VK utvrđeno je da je VK rođena **.**.1947. u [adresa], od oca OK i majke FK r. L, da je VK **.**.1967. u [adresa] sklopila brak s IK i uzela prezime muža IK, te da je bračnim drug IK umro **.**.1989. i da je njegovom smrću brak prestao, te da VK udano IK nema sklopljenih drugih brakova.
3.3. Iz naprijed opisanog ugovora o doživotnom uzdržavanju i aneksa toga ugovora utvrđeno je da tim ugovorom DK i UK utvrđuju da su u izvanbračnoj zajednici od 1993., da su vlasnici svatko u ½ dijela nekretnina u katastarskog općini [katastarska općina] koje predstavlja stan br. 14 na adresi [adresa] na prvom katu površine 47,10 m2 u stambenoj zgradi koja je izgrađena na kč. br. [katastarska čestica] te oni sebi međusobno nakon smrti ostavljaju u vlasništvo dio nekretnina na kojemu je svatko vlasnik, te ugovaraju međusobnu svakodnevnu skrb, i sahranu po mjesnim običajima, te da je taj ugovor sklopljen kod javnog bilježnika Vojislava Ore u [adresa] pod poslovnim brojem OU-18/21, dok su aneksom toga ugovora koji je kod istog javnog bilježnika sklopljen pod poslovnim brojem OU- 120/26 18. ožujka 2026. dodaju da međusobno jedno drugom ostavljaju novčana sredstva na računu koji je u vlasništvu svakoga od njih.
3.4.Iz izvatka iz baze zemljišnoknjižnih podataka sa stanjem na dan 1. lipnja 2026. utvrđeno je da je na temelju opisanog ugovora o doživotnom uzdržavanju od 28. siječnja 2021. i smrtnog lista od 27. travnja 2026. brisano suvlasništvo DK na navedenim nekretninama te da je i na njegovom suvlasničkom dijelu vlasnikom upisana UK tako da su spojeni opisani suvlasnički dio i njezin suvlasnički dio tako da je ona jedina vlasnica stana broj 14 na adresi [adresa] u [adresa].
3.5. Iz suglasnih iskaza saslušanih svjedokinja HK i ŠK utvrđeno je da su predlagateljica i DK živjeli u stanu u [adresa] u [adresa] u zajednici života od 1995. do DK smrti 2026., da nisu imali zajedničku djecu te da je UK imala kćer D, kao i da je DK imao kćer.
3.6. Saslušana svjedokinja ŠK u svome je iskazu iznijela i da se ona družila, kao kućni prijatelj, s predlagateljicom i ĐK preko trideset godina, da u se u svojoj zajednici života predlagateljica i DK uzdržavali od mirovina koje su primali, da je UK platila troškove DK sahrane, da se DK kćer zove LK, da je DK bolovao par godina i da se o njemu u bolesti brinula UK, da su u zajednici života živjeli lijepo i slagali se, te da joj nije poznato da su nekada zaključili neki ugovor, kao i da je UK prvi muž umro, a da se DK od svoje supruge s kojom je bio u braku razveo.
3.7. Saslušana kao stranka u ovome izvanparničnog postupku, predlagateljica je u svome iskazu ponovila navode iznesene u prijedlogu te dodala da je bila u jednom braku prije te zajednice i da je njen suprug preminuo, da se u to vrijeme DK već bio rastao od žene s kojom je bio u braku, da nisu imali zajedničke djece, da ona iz ranijeg braka ima kćer D, a DK kćer da je LK, da su DK i ona živjeli u zajedničkom kućanstvu na adresi na kojoj je ona i sad, da je DK bio vlasnik stana u [adresa] i da je taj stan ostavio svojoj kćeri, da su se uzdržavali od mirovina koje su primali i živjeli u zajednici kao da su u braku, možda čak i bolje, da se njihova zajednica života nije prekidala do DK smrti, da je nešto više od tri posljednje godine zajedničkog života DK bio jako bolestan, da je ona o njemu brinula jer je bio na kućnoj njezi te da je bio točno mjesec dana u domu za stare i nemoćne, gdje je i umro, i da je tamo bio jer se više nije mogla za njega brinuti jer je bio nepokretan i dementan, da su ona i DK zaključili ugovor o doživotnom uzdržavanju, da je taj ugovor proveden u zemljišnoj knjizi, da je ona platila troškove DK sahrane i sve drugo potrebno vezano za to, da je trošak DK boravka u domu za tih točno mjesec dan platila 1.000 eura, da su novac koji su dobivali od mirovina zajednički trošili i da je to bio njihov zajednički novac iz kojega su plaćali režijske troškove i sve druge troškove zajednice u kojoj su živjeli, da su ih njihove kćeri posjećivale rijetko, kada je koja mogla, te da je prijedlog podnijela zato što je DK imao veću mirovinu od nje pa da bi ostvarila pravo na dodatak na mirovinu.
4. Člankom 11. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te da izvanbračna zajednica koja ispunjava ove pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
4.1. Člankom 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13) propisano je da su članovi obitelji osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, koji su osigurani u slučaju smrti toga osiguranika ili korisnika, članovi obitelji osiguranika, kojim se u smislu odredbe st. 3. toga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, te da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.
5. Prijedlog predlagateljice za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice u kojoj je živjela s ĐK jest osnovan.
6. Iz dokaza koji su izvedeni tijekom ovoga postupka, utvrđeno je da je predlagateljica, u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, bila neudana žena od dana smrti svoga supruga NK, a NK je umro **.**.1989. i brak u kojemu je predlagateljica s njim živjela toga je dana prestao, kao što je DK bio neoženjeni muškarac od 2. ožujka 1995. kada je razvodom prestao brak koji je bio sklopio **.**.1968. s PK, tako da da su u zajednici života u kojoj su živjeli od svibnja 1995. do DK smrti 19. travnja 2026. predlagateljica i DK živjeli u zajedničkom kućanstvu koji su vodili u stanu koji je bio u njihovom suvlasništvu, da su se u zajednici života jedno prema drugom odnosili i ponašali kao da su bračni drugovi, međusobno su se pomagali, zajednički uzdržavali od mirovina koje su primali podmirujući iz tih mirovina troškove svoje zajednice života, kako režijske tako i druge nastajale svakodnevnim življenjem, da nisu imali zajedničke djece, da su međusobno bili sklopili ugovor o doživotnom uzdržanju te jedno drugo odredili vlasnikom suvlasničkog dijela stana koji je pripadao svakome od njih za slučaj smrti, te i aneks toga ugovora kojim su jedno drugom u vlasništvo namijenili i novčane iznose po računu koji je svako od njih imao otvoren u banci, da su o postojanju ove zajednice života znale i predlagateljičina kćer i kćer DK koja je u ovom postupku označena protustrankom, da su ih kćeri rijetko posjećivale i svaka sukladno svojim mogućnostima, da su međusobno jedno o drugom skrbili, pa tako i predlagateljica o MK za vrijeme trajanja njegove višegodišnje bolesti kada je bio na kućnoj njezin sve do mjesec dana prije smrti kada je zbog težine njegovog zdravstvenog stanja i nemogućnosti pružanja potrebne pomoći u svakodnevnom zbrinjavanju, DK bio smješten u dom za stare i nemoćne u kojemu je nakon mjesec dana boravka preminuo, da je predlagateljica platila troškove sahrane i svega potrebnog vezano za smrt DK, da je naprijed opisani ugovor proveden u zemljišnoj knjizi tako da je vlasnica opisanog stana predlagateljica u cijelosti te da su za vrijeme trajanja svoje zajednice bili u kontaktu sa susjedima, saslušanim svjedokinjama, s kojima su održavali dobrosusjedske odnose, te se sa saslušanom svjedokinjom ŠK i družili kao kućni prijatelji i međusobno se posjećivali.
7. Odlučne činjenice utvrđene su iz izvedenih dokaza koji su međusobno suglasni, tako da je sud kao osnovan usvojio zahtjev predlagateljice, kako u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, tako i u smislu odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju, te utvrdio da je predlagateljica s pokojnim ĐK živjela u izvanbračnoj zajednici od svibnja 1995. godine, pa do smrti DK odnosno do dana 19. travnja 2026. godine.
U Vukovaru 11. rujna 2026.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagateljici putem punomoćnika.
2. Protustranci.
