REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -465/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz
sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika L. M.
podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike
Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije P. kl: 211-07/24-2/9834,
ur.br.511-08-29-24-1 od 07.ožujka 2024.godine, dana 22.travnja 2024.godine

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika L. M., preinačuje se pobijani obvezni prekršajni
nalog u odlukama o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka na način
da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.54.st.2. .Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od
450,00 (četiristopedeset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se
okrivljenik, primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade
troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove
presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u
navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (300,00 eura).

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske,
Postaje prometne policije P. okrivljenik L. M. je oglašen krivim zbog prekršaja iz
čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu
od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju
od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog
naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim
prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji
se tereti navodeći da je isti počinio tijekom rada s obzirom da obilazi gradilišta i održava objekte
poslodavca. Okrivljenik je posebno naveo da svojim postupanjem nije ugrozio druge sudionike
u prometu radi čega smatra da mu je izrečena prestroga sankcija s obzirom da je lošeg
imovinskog stanja, otac jednog malodobnog djeteta i da je opterećen stambenim kreditom, radi
čega moli ublažavanje novčane kazne. Moli i neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja

- 2 -

Broj. Pp -465/2024-3

motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna kako bi mogao obavljati poslove
koji su temelj njegove životne egzistencije s obzirom da živi u R., sjedište njegovog
poslodavca je u Novigradu a obilazi i održava objekte poslodavca od kojih se neki nalaze u
D.. Osim toga pošto njegova supruga nema vozačku dozvolu ista mu je potrebna za
obavljanje obiteljskih obveza i naročito skrb o djetetu.

4.Okrivljenik je posebno naveo da je prekršaj za koji se tereti pogrešno pravno kvalificiran kao
prekršaj iz čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako bi, s obzirom na realno
prekoračenje dopuštene brzine kretanja i mogućnost nepreciznosti mjernog uređaja, mogao
biti kvalificiran kao prekršaj iz čl. 53.navedenog Zakona.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan radi prometnih prekršaja.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je
našao da je isti osnovan u dijelu kojim traži ublažavanje sankcije ali da je potpuno neosnovan
u odnosu na njegov prigovor da je njegovo postupanje pogrešno pravno kvalificirano i da nije
uzeta u obzir nepreciznost mjernog uređaja.

7.Naime, čl. 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje dopuštene brzine kretanja
na cestama izvan naselja, kao i sankcije za prekoračenje istih, dok čl. 53. navedenog Zakona
propisuje dopuštene brzine kretanja na cestama u naselju i sankcije za prekoračenje istih.

8.Kako je okrivljenik predmetni prekršaj počinio na cesti A8 na dionici između čvora Ivoli i
odmorišta Rebri tj. van naseljenog mjesta, te kako je okrivljenik dopuštenu brzinu kretanja
prekoračio za 53 km/h nesporno je da se radi o prekršaju iz čl. 54. st.2.Zakona o sigurnosti
prometa na cestama.

9.Bespredmetan je prigovor okrivljenika da nije u obzir uzeta potencijalna nepreciznost
mjernog uređaja pošto iz činjeničnog opisa djela iz obveznog prekršajnog naloga proizlazi da
je utvrđena brzina kretanja vozila okrivljenika od 170 km/h umanjena za 10% sigurnosne
razlike, tako da se okrivljenik tereti za umanjenu brzinu od 153 km/h.

10.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00
eura, međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica,
te iskreno priznanje okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost radi istovjetnih
prekršaja sud ocjenjuje da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja .

11.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom
određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno
očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće
ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena
zaštitna mjera.

12.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade
troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.

13.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, dana 22.travnja 2024.godine

Zapisničarka : Sutkinja :

Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović, v.r.

- 3 -

Broj. Pp -465/2024-3

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije P. – P. u tri
otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.