Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1264/2026-9
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupane po branitelju Tomislavu Knežević, odvjetniku iz Novog Marofa, Zagrebačka 14, zbog povrede odredbe iz članka 93. stavak 5. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene pravne osobe na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/22-02/4415 Urbroj: 530-8-3-1-6-24-15 od 27. studenoga 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 11. rujna 2026., bez nazočnosti okrivljene pravne osobe, branitelja i tužitelja, temeljem članka 183. stavak 1. i članka 179. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba: Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 09616966910, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao prijevoznik pravna osoba dana 12. listopada 2022. u 11,51 sati na državnoj cesti D35, obilaznica Varaždin u naselju Poljana Biškupečka, dopustila da vozač IV rođ. **.**.1983. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravlja teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] u ime i za račun pravne osobe obavljajući prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji [adresa], a da nisu poštivane odredbe Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe te odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to na način da:
1. vozilo nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine s natpisom naziva i adrese okrivljene pravne osobe prijevoznika
2. vozač nije imao u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake VŽ568-OZ
II. čime je počinila prekršaj pod točkom:
1. iz članka 115. stavka 1. podstav 23. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
1. iz članka 115. stavka 1. podstav 26. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zami jeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je platiti okrivljena pravna osoba kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, izdala je dana 27. studenoga 2024. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.620,00 (šest tisuća šesto dvadeset) eura, 2. okrivljena odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) eura te su svakom okrivljenom izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
Na navedeni prekršajni nalog suokrivljeni su putem branitelja pravodobno izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, nakon provedenog postupka ovaj sud donio je presudu broj: Pp-293/2025-6 od 22. prosinca 2025. kojom se suokrivljeni oslobađaju od optužbe da bi počinili prekršaj na način opisan u izreci presude. Na navedenu presudu tužitelj je podnio žalbu te je u povodu žalbe Visoki prekršajni sud RH donio rješenje broj: Ppž-1744/2026 od 29. travnja 2026. pod točkom I. kojim je riješio da se prihvaća žalba tužitelja, pobijana presuda se ukida u odnosu na pravnu osobu Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, dok je pod točkom II. presudio da se odbija žalba tužitelja u odnosu na odbijajuću presudu za odgovornu osobu TV kao neosnovana te se u tom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
3. Na okolnosti optužnog prijedloga, u ponovnom postupku predstavnik pravne osobe, branitelj okrivljene pravne osobe, tužitelj te svjedok MV uredno su pozvani na glavnu raspravu međutim predstavnik pravne osobe nije se odazvao već je po branitelju u spis dostavljena pisana obrana u kojoj u bitnom navodi kako pravna osoba ostaje u cijelosti kod obrane iznijete tijekom postupka.
U pisanoj obrani pravna osoba u bitnom navodi kako se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, o predmetnim prekršajima već je odlučeno pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pp - 2171/2023 od dana 26. kolovoza 2024. te presudom Pp-2168/2023 od dana 13. studenoga 2024. Predlaže sudu da pribavi navedene predmete na uvid te da donese presudu kojom se optužba odbija, odnosno kojom se ista oslobađa od optužbe. Ujedno ističe i prigovor zastare prekršajnog progona.
4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok ĐV te je isti iskazao kako su mu okrivljena pravna osoba domaći prijevoznik i događaj neposredno poznati, budući da je u kritično vrijeme obavljao kontrolu prijevoza u cestovnom prometu te je te zgode na samom kritičnom mjestu opisanom u prekršajnom nalogu zaustavio vozilo VŽ568OU kojim je upravljala vozačica IV te kontrolom u cestovnom prometu utvrdio je da je teretno vozilo bilo prazno. Naime, išlo je na utovar u šljunčaru Turnišće, a daljnjom kontrolom utvrdio je da ista kao vozač u vozilu nije imala izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potvrde za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a također ista je upravljala teretnim vozilom registarskih [registarska oznaka] u ime i za račun pravne osobe domaćeg prijevoznika obavljajući prijevoz tereta za vlastite potrebe okrivljene pravne osobe na relaciji [adresa], a da nisu poštivane odredbe Pravilnika o posebnim uvjetima za prijevoz vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe te u skladu sa odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i to na način da vozilo nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine s natpisom naziva i adrese okrivljene pravne osobe domaćeg prijevoznika te vozačica nije imala u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake VŽ568-OZ. Uvidom u sustav CRIS utvrdio je da je sustav kao prijevoznika jedino ponudio obrt za usluge građevinskom mehanizacijom [obrt] u vlasništvu ZV iz mjesta [adresa] te je temeljem tih podataka i izdan prekršajni nalog na tu fizičku osobu obrtnika. Dostavom nepravomoćne presude ovog Suda u kojoj se navedeni obrt oslobađa od optužbe jer je obrt prestao postojati te dodatnim uvidom u obrtni registar utvrđeno je da je navedeni obrt odjavljen 03.10.2016., a da je uvidom u Sudski registar s danom 03.10.2016. registrirana tvrtka Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. kao prijevoznik domaća pravna osoba izdan je s danom 27.11.2024. novi prekršajni nalog gdje je kao okrivljena navedena pravna osoba domaći prijevoznik Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o i kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi TV. Isto tako na navode okrivljenog ZV na glavnoj raspravi na ovom Sudu gdje je on izjavio da se kritične zgode u predmetnom vozilu nalazio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, da vozač nije kritične zgode mogao naći u vozilu izvršio je i uvid u Nacionalni registar prijevoznika u cestovnom prometu RH gdje je vidljivo da je navedenoj pravnoj osobi potvrda o prijavi prijevoza za vlastite potrebe izdana tek dana 18.10.2022. dakle, par dana nakon inspekcijskog nadzora kojeg je obavio dana 12.10.2022. te je iz tih podataka nemoguća tvrdnja ZV da se predmetne zgode taj dokument nalazio u vozilu. Spisu prilaže izvod iz registra prijevoznika te fotografiju vozila.
5. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. [registarska oznaka] od 12. listopada 2022. godine, registar prijevoznika u cestovnom prometu (list spisa 10, 36 i 57), fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list spisa 11 i 56), pravomoćna presuda ovog suda broj Pp-2168/2023 od 13.11.2023. i Pp-2171/2023 od 26.08.2024., podaci iz sudskog registra za pravnu osobu Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. za usluge i graditeljstvo te izvadak iz obrtnog registra (list spisa 41) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe iz koje potvrde je razvidno da pravna osoba nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.
6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene pravne osobe, iskaz ispitanog svjedoka te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila pravna osoba.
Nije prihvaćena kao osnovana obrana pravne osobe u dijelu u kojem tvrdi da je o predmetnim prekršajima odlučeno pravomoćnim presudama ovog Suda broj Pp - 2168/2023 od 13.11.2023. i Pp-2171/2023 od 26.08.2024., budući da temeljem navedenih presuda nije razvidno da bi prijevoznik pravna osoba Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. [adresa] bila oslobođena optužbe već je temeljem presude broj Pp-2168/2023 od 13.11.2023. okrivljeni TV kao vlasnik [obrt] " IVG" iz [adresa] oslobođen u vezi terećenih prekršaja, a koja presuda je postala pravomoćna dana 11. prosinca 2024. godine., dok je temeljem pravomoćne presude poslovni broj Pp-2171/2023 od **.**.2024. IV iz [adresa] oslobođena optužbe u vezi prekršaja iz članka 48. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, jer djelo za koje se okrivljena optužuje po propisu nije prekršaj.
Prigovor branitelja pravne osobe u dijelu u kojem ističu prigovor zastare prekršajnog progona, sud je ocijenio kao neosnovan, budući da je prema okrivljenju kritični događaj bio 12. listopada 2022., a temeljem članka 13. st. 1. Prekršajnog zakona decidirano propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Uvidom u fotografiju vozila registarske oznake [registarska oznaka] razvidno je da vozilo VŽ568OU nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine s natpisom naziva i adrese prijevoznika pravne osobe (list spisa 11 i 56).
Uvidom u Registar prijevoznika u cestovnom prometu (list spisa 10, 36 i 57) razvidno je da pravna osoba Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. [adresa] potvrdu o prijavi prijevoza za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu – prijevoz tereta za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] podnijela dana 13. listopada 2022. te ista vrijedi od 18. listopada 2022.
Uvidom u Sudski registar Republike Hrvatske (list spisa 37-40) razvidno je da je pravna osoba Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o. [adresa] osnovana 03. listopada 2016.
Uvidom u izvadak iz obrtnog registra (list spisa 41) razvidno je da obrt za usluge građevinskom mehanizacijom " [obrt], [adresa], skraćeni naziv " IVG" vl. TV osnovan je 13.02.2008. te je navedeni datum početka obavljanja obrta te je isti prestao 03.10.2016., odnosno odjava obrta je bila s danom 03. listopada 2016.
7. Odlučne činjenice za koje se pravna osoba tereti decidirano opisane u izreci pod točkom 1. i 2. nalaze se dokazane temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka ĐV – višeg inspektora Cestovnog prometa, a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se pravna osoba tereti iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju pravne osobe kritične zgode, da vozilo VŽ568OU kojim je upravljala IV u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu opisanom u izreci nije bilo označeno najmanje na bočnim stranama kabine s natpisom naziva i adrese prijevoznika pravne osobe te da vozač nije imao u vozilu izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za vozilo reg. oznake VŽ568-OZ, a do kojeg saznanja je došao kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti temeljem obavljenog inspekcijskog nadzora poslovanja, stoga mu je Sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje pravne osobe samim time što se njegov subjektivni iskaz podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi.
Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete pravnu osobu. Stoga, obrana okrivljene pravne osobe u dijelu u kojem isti otklanjaju svoju prekršajnu odgovornost tvrdeći kako nije kriva za terećene prekršaje, nije prihvatljiva zbog proturječnosti sa iskazom svjedoka te utvrđenim činjeničnim stanjem te temeljem iznijetog prijedloga pravne osobe da se ista oslobodi od optužbe nije prihvaćen kao osnovan.
Okrivljena pravna osoba u okviru svoje registrirane djelatnosti bila je dužna u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom prijevozu u cestovnom prometu.
8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je pravna osoba postupila pod točkom 1. izreke presude protivno odredbi članka 93. stavka 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je decidirano propisano da vozila kojima prijevoznik obavlja prijevoz za vlastite potrebe moraju biti označena i opremljena sukladno propisu iz članka 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Budući da je pravna osoba postupila suprotno navedenom članku na način opisan u izreci presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvari la je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 115. stavak 1. alineja 23. a za koji prekršaj je za pravnu osobu – domaćeg prijevoznika propisana novčana kazna od 3.310,00 do 9.290,00 eura.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je pravna osoba postupila pod točkom 2. izreke presude protivno odredbi članka 93. stavak 11. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je decidirano propisano da izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe iz stavka 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu prijevoznik tijekom prijevoza mora imati u vozilu. Budući da je okrivljena pravna osoba postupila suprotno navedenom članku na način opisan u izreci presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 115. stavak 1. alineja 26. a za koji prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 3.310,00 do 9.290,00 eura.
Utvrđeni propusti rezultat je krivnje pravne osobe a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.
10. Okrivljenoj pravnoj osobi se ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, već se istoj novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su male utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
11. Za olakotnu okolnost kod pravne osobe uzela se u obzir činjenica što pravna osoba do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što pravna osoba zapošljava 5 zaposlenika, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
12. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 11. rujna 2026.
Sutkinja
Nada Šumiga
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi: Usluge građevinske mehanizacije Turković j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]
2. Branitelju: Tomislav Knežević, odvjetniku iz Novog Marofa, Zagrebačka 14
3. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturi i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zrinsko-Frankopanska 9, Čakovec
4. Spis, ovdje
