Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-2029/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/20547 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 3.11.2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja IF, dana 11. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GF, sin G i I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije oženjen, nema djece, državljanin RH, stručni prvostupnik ekonomije, VSS, zaposlen, mjesečna primanja 1200 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 21. rujna 2025. godine u 23,45 sati u Vinkovcima, Trg B. J. Šokčevića kbr. 2, narušavao mir i sigurnost građana na način da je za vrijeme održavanja koncerta grupe Prljavo kazalište, na otvorenom prostoru, za vrijeme dok se nalazio u skupini više posjetitelja koncerta, zapalio pirotehničko sredstvo tzv. bengalku, koje se manifestiralo toplinskim i svjetlosnim efektima vidljivim svim prolaznicima i posjetiteljima koncerta,
dakle, neovlašteno palio pirotehničko sredstvo narušavajući mir i sigurnost građana
čime je počinio prekršaj iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/20547 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 3.11.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike nalazio se na [adresa] u [adresa], na koncertu Prljavog kazališta i u jednom trenutku za vrijeme koncerta je zapalio pirotehničko sredstvo, tzv. bengalku. U svoju obranu je naveo da ga je jednostavno ponijela jedna pjesma koja ga je podsjetila na njegovog djeda. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao što je to napravio, nije sklon činjenju ovakvog ponašanja, nije kažnjavan, ovo mu je prvi prekršaj uopće, pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje, molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluka, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav i sličan prekršaj neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da od svoje plaće uzdržava svoje roditelje.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka PF, izvršen je uvid i pročitani su izvješće o obavljenom pregledu fotografije od 23.listopada 2025. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik PF je iskazao da je dana 21.rujna 2025. oko 23:45 sati, zajedno sa kolegom BF i DF, radio na osiguranju koncerta Prljavog kazališta u [adresa] i uočio je okrivljenika ZF, koji je za vrijeme koncerta zapalio bengalku, inače ZF poznaje od ranije, a naknadno, u policijskoj postaji je izvršio identifikaciju okrivljenika uvidom u Informacijski sustav MUP-a.
4.2. Nakon iskaza svjedoka, okrivljenik je postavio pitanje svjedoku zašto je u obrazloženju Prekršajnog naloga navedeno: "koji je policijskim službenicima poznat iz prijašnjih postupanja", te je postavio pitanje policijskom službeniku kada je on postupao prema okrivljeniku i zašto je to navedeno, svjedok je naveo da nikada nije postupao prema okrivljeniku ZF, a to se inače piše kao pravilo, no ponovno je istaknuo da okrivljenika poznaje od ranije, i to preko nogometa, ali prema okrivljeniku nikada nije postupao prilikom vršenja službene radnje policijskih službenika.
4.3. Iz izvješća o obavljenom pregledu fotografije sastavljeno u službenim prostorijama PP Vinkovci od 23.listopada 2025. proizlazi da je vidljiva muška osoba, tamne boje kose i tamnih brkova koja je prilikom održavanja koncerta oko 23,45 sati zapalila pirotehničko sredstvo „bengalka", a pregledom navedene fotografije te usporednih fotografija u Informacijskom sustavu MUP-a, osoba se prepoznaje kao GF rođen **.**.1996. godine, s prijavljenim prebivalištem u [adresa].
4.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 21. rujna 2025. godine u 23,45 sati u [adresa], narušavao mir i sigurnost građana na način da je za vrijeme održavanja koncerta grupe Prljavo kazalište, na otvorenom prostoru, za vrijeme dok se nalazio u skupini više posjetitelja koncerta, zapalio pirotehničko sredstvo tzv. bengalku, koje se manifestiralo toplinskim i svjetlosnim efektima vidljivim svim prolaznicima i posjetiteljima koncerta, dakle, neovlašteno palio pirotehničko sredstvo narušavajući mir i sigurnost građana te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura, a od kojih uzdržava svoje roditelje.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 11. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
