Poslovni broj: Pp-968/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Daliji Dilberović, uz sudjelovanje Mihaele Bošnjak Mijoč kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/3712, Urbroj: 2117-1-03- 04/25-23-1, od dana 19. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 11. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinio time što bi dana 18. listopada 2023. u vremenu od 11,36 do 11,47 sati, zaustavio i parkirao turistički kombi, marke i tipa "WOLKSWAGEN, CARAVELE 2,5 TDI", reg. oznake [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje), u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nema dovoljno dokaza da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, posebno iz razloga što isti prekršaji i nisu pravilno utvrđeni niti su pravilno i dostatno opisani u prekršajnim nalozima. Predlaže da se u ovom predmetu donese oslobađajuća presuda.
3. U dokaznom postupku pročitane su službene zabilješke komunaln ih redara iz kojih se saznaje da su sve sačinjene na temelju izvršenog uvida u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" koji bilježi zaustavljanje i parkiranje vozila na predjelu Pila. Također je u službenim zabilješkama konstatirano da je na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima zaustavljen i parkiran turistički kombi marke i tipa ""OPEL VIVARO", reg. oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja – ukrcaja gostiju, bez da je ishođen pokaz/ vinjeta ili unaprijed plaćena naknada za zaustavljanje i parkiranje pute web aplikacije, a što je protivno Odluci o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima. Izvršen je uvid i u, uz službene zabilješke priložene fotografije na kojima je vidljivo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirano na Pilama.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik se ne može proglasiti krivim za prekršaj za koji mu se stavlja na teret.
5. Ne ulazeći u obranu okrivljenika nalazi se da se zaustavljanje autobusa na Pilama, u zoni posebnog prometnog režima, na način opisan u izreci ne može podvesti pod povredu Odredbe čl. 2 Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1), a to stoga što je posebna dozvola kao takva jedino propisana Odredbom čl. 3 st. 3. iste Odluke i odnosi se na parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) na Pločama, sukladno prometnom projektu iz prometnog elaborata navedenom u čl. 16. iste Odluke. Slijedom navedenog, a kako nije precizirano koja bi to bila posebna dozvola koju je okrivljenik bio dužan ishoditi za zaustavljanje autobusa te zgode na Pilama, to se okrivljenik nije mogao proglasiti krivim zbog čega ga je trebalo osloboditi od optužbe, primjenom čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem odredbe čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci..
U Dubrovniku, 11. rujna 2026.
Sutkinja
Dalia Dilberović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
