REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -119/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović,
uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice A.
V. T. podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva
unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje
U. s ispostavom Buje kl: 211-07/23-4/90253, ur.br. 511-08-23/23-1 od 23.studenog
2023.g.,dana 22.travnja 2024.g.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se prigovor okrivljenice A. V. T., preinačuje se pobijani obvezni
prekršajni nalog u odlukama o kazni i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog
naloga na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.43.st.3 u svezi čl.293.st.1 Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, izriče opomena,
te na način da se okrivljenica primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa
obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave
istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom B. okrivljenica A. V. T.
je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00
eura i obvezana je na plaćanje paušalnih troškova izdavanja obveznog prekršajnog
naloga u iznosu od 40,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela
prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3. Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava
prekršaj za koji se tereti navodeći da je prilikom izlaska s parkirnog mjesta započela
radnju kretanja unatrag, te da je provjeravala kolnik iza sebe ali da nije uočila automobil
koji se nalazio iza njenog vozila i da je pritom svojim vozilom udarila u isti. Troškovi
pričinjene štete nadoknadit će se putem police osiguranja a ona je ne znajući postupak
o prometnoj nesreći obavijestila policiju iako to nije bila dužna, te je uslijed toga došlo
do izdavanja obveznog prekršajnog naloga i određivanja kazne. Kako je umirovljenica
s malim prihodima u dobi od 72 godine tako da joj dodatni rad sve teže pada moli
izricanje opomene, tim više što do sada nije bila prekršajno osuđivana.
4.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
5.Naime, iz navoda okrivljenice, kao i navoda zapisnika o očevidu nedvojbeno proizlazi
da je ona prilikom upravljanja vozilom unatrag propustila uvjeriti se da tu radnju može
sigurno izvršiti, te da je na taj način izazvana prometna nesreća uslijed koje je na
vozilima pričinjena manja materijalna šteta, slijedom čega sud izvodi zaključak da je
time počinila prekršaj za koji se tereti.
6.Nadalje, iz izvoda iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije bila
prekršajno osuđivana radi prometnih prekršaja.
7.Za rečeni prekršaj je Zakonom propisana novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura
koja se u slučaju kada je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom uvećava
za iznos od 130,00 eura.
8.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti
kojim nisu izazvane teže štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do
sada nije bila prekršajno osuđivana realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može
postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, te je istoj, primjenom
čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.
9.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, dana 22.travnja 2024.g.
Zapisničarka : Sutkinja :
Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Umag s Ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
