REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-777/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika ED, zastupanog po braniteljici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/39890, urbr. 511-05-13-24-2 od 16. travnja 2025., dana 11. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25- 4/39890, urbr. 511-05-13-24-2 od 16. travnja 2025., na način da se

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 14. kolovoza 2024. u 08,00 sati u gradu Karlovcu, u ulici Dr. Vladka Mačeka 13, uvidom u službene evidencije za vozilo O4 marke Koegel , registarske oznake i broja [registarska oznaka] bilo utvrđeno, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DB LOG d.o.o. koja je korisnik navedenog vozila, po proteku roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 29. srpnja 2024., propustio odjaviti vozilo,

dakle, da bi postupao protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi učinio prekršaj kažnjiv čl. 250. st. 12. istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III. Uslijed navedene odluke prigovor okrivljenika je bespredmetan.

Obrazloženje

1. PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, pod brojem: Klasa: 211- 07/25-4/39890, urbr. 511-05-13-24-2 od 16. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠD, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor.

2. Odlučujući o prigovoru koji je podnijet zbog poricanja prekršaj, sud je odlučujući u smislu čl. 244. PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog postojanja razloga iz čl. 196. toč. 1. PZ-a, tj. povrede materijalnog prekršajnog prava.

2.1. Naime, člankom 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je „Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole“. Nadalje, odredba čl. 250. st. 12. istog zakona, propisuje „Za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

2.2. Nastavno na isto, utvrđuje se da je ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu optužbe navodi da je pravna osoba D.B. LOG d.o.o. korisnik vozila KA767KJ, a u istoj pravnoj osobi odgovorna osoba okrivljenik ED, a koji u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 29. srpnja 2024. nije odjavio vozilo.

3. Iz materijalno pravne odredbe čl. 250. st. 2. ZSPC-a nesporno proizlazi da odgovara isključivo vlasnik vozila dok se u optužbi navodi da je pravna osoba korisnik vozila. Stoga, iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja tj. da prekršaj na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

4. Slijedom iznijetog, a kako je sud po prethodno ispitivanju utvrdio povredu iz čl. 196. toč. 3. PZ-a, okrivljenika ED je oslobodio od optužbe a prigovor istog uzet kao bespredmetan.

5. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Karlovcu dana 11. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna s danom 11. rujna 2026.

Dostaviti:

1. tužitelju,

2. okrivljenik,

3. braniteljici Dinki Dobrović Legović,

4. spis.