Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Zk 16/2023-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Područni ured za katastar Požega, Županijska 11, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbu LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Albinu Hotiću odvjetniku iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Z-5370/2022 od 21. studenog 2022., 11. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba LĆ kao neosnovana i rješenje Općinskog sud u Požegi poslovni broj Z-5370/2022 od 21. studenog 2022. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbačen je prigovor LĆ podnesen protiv rješenja zemljišnoknjižnog odjela toga suda poslovni broj Z-4131/22 od 10. listopada 2022.

2. Protiv tog rješenja isti podnosi žalbu pozivajući se na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava propisano odredbom članka 353. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK) predlažući da se uvaženjem žalbe pobijano rješenje ukine radi meritornog odlučivanje o njegovu prigovoru.

3. Kutjevo b.b. Kutjevo očitovalo se na navode žalbe smatrajući iste neosnovanim te predlaže da se žalba odbije i pobijano rješenje potvrdi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja njegovim donošenjem počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Protivno tvrdnjama žalitelja pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je njegov prigovor podnesen protiv rješenje od 10. listopada 2022. odbacio kao nedopušten.

7. Iz utvrđenja suda prvog stupnja i sadržaja spisa proizlazi da je predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka bila provedba prijavnog lista po zahtjevu Kutjevo d.o.o. za proizvodnju i promet poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda, Kutjevo, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi evidentiranja zgrade: poslovne zgrade, vinskog podruma i restorana. Geodetski elaborat b roj 18/22 sačinjen od strane Geogrupe d.o.o. za geodetske poslove iz Kutjeva sačinjen je radi provedbe rješenja o utvrđenju građevne čestice te evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navedeni elaborat potvrđen je od strane Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Požega, Odjel za katastar nekretnina Požega, Klasa 932-06/22-02/359, Ur.br. 541-22-02/1-22-5 od 13. srpnja 2022. te uz suglasnost Privredne banke d.d. Zagreb dostavljen radi provedbe zemljišnoknjižnom odjelu. Temeljem istih je zemljišnoknjižni referent suda prvog stupnja dozvolio upis na nekretninama u vlasništvu Kutjevo d.d. Kutjevo u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da su poništene k. č. br. [katastarska čestica] (dvorište 1747 m[2] ) i k. č. br. [katastarska čestica] (dvorište od 985 m ) i spojene u k. č. br. [katastarska čestica], zatim promjena izgrađenosti, način uporabe i površine na k. č. br. [katastarska čestica] (dvorište 530 m[2] ) radi promjena izgrađenosti, načina uporabe i površine k. č. br. [katastarska čestica] na način da je izvršen upis poslovne zgrade, vinskog podruma i restorana u površini od 3597 m[2] dok je preostala površina upisana kao dvorište. Također je poništena k. č. br. [katastarska čestica] i spojena na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.p. .... Istim rješenjem u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis na način da su poništene k. č. br. [katastarska čestica] i spojene na k. č. br. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te u istom zabilježeno sukladno Zakonu o gradnji evidentirane zgrade-poslovna zgrada, vinski podrum i restoran za koje je od strane Općinskog komiteta za urbanizam i komunalno stambene poslove priloženo odobrenje za uporabu od strane Općine Slavonska Požega od 12. srpnja 1982. Ujedno su u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prenesene zabilježbe na k. č. br. [katastarska čestica] pod poslovnim brojem Z-647/20 i Z-3632/19 (Z-2485/21).

8. U postupanju po prigovoru LĆ zemljišnoknjižni sudac utvrđuje da je isti obaviješten o donošenju navedenog rješenja, odnosno da mu je isto dostavljeno radi obavijesti. Zaključuje kako isti nije stranka u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku pa da bi mu sukladno odredbi članka 143. stavak 1. ZZK bilo dopušteno podnošenje prigovora te isti odbacuje kao nedopušten. Ujedno utvrđuje da je zemljišnoknjižni upis proveden temeljem citiranog prijavnog lista Područnog ureda za katastar sukladno članku 11. stavak 4. ZZK pa da je promjena u zemljišnoj knjizi provedena po službenoj dužnosti nakon što je od nadležnog tijela dostavljen prijavni list o promjeni načinu uporabe i izgrađenosti u katastru zemljišta.

9. U odnosu na žalbene navode podnositelja žalbe valja odgovoriti da ZZK ne definira pojam stranke u zemljišnoknjižnom postupku s time da je odredbom članka 103. stavak 1. citiranog Zakona propisano da je prijedlog za upis koji bi imao značajke uknjižbe i predbilježbe ovlaštena staviti osoba koja bi time stekla, promijenila i izgubila knjižno pravo, a sukladno odredbi članka 137. stavak 1. toga Zakona zemljišnoknjižni sud je rješenje u zemljišnoknjižnom postupku dužan dostaviti predlagatelju odnosno njegovu punomoćniku i osobama na čijoj se nekretnini stječe knjižno pravo i čija se knjižna prava prenose, opterećuju, ograničavaju ili ukidaju, kao i osobi protiv koje je provedena zabilježba.

10. U konkretnom slučaju u korist podnositelja žalbe LĆ je pod poslovnim brojem Z-2889/13 dopuštena zabilježba pokretanja postupka povrata imovine pred upravnim tijelom na nekretninama u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji nije dovršen. Njegovo legitimno očekivanje je da će tu naknadu i ostvariti u vidu povrata imovine. Međutim, sadržaj prijedloga, odnosno prijavnog lista i stanje upisa u zemljišnim knjigama podnositelju žalbe ne daje status stranke u predmetnom postupku koja bi bila ovlaštena na podnošenje pravnih lijekova. Ovo iz razloga što se u konkretnom slučaju radilo o provedbi prijavnog lista nadležnog katastarskog ureda koje se provodi sukladno članku 11. stavak 4. ZZK i u kojem je evidentirana promjena izgrađenosti katastarske čestice, odnosno površina i načina uporabe s time da vlasništvo i ostala upisana prava nisu mjenjana, a navedeno nije od utjecaja na donošenje odluke u upravnom postupku pokrenutom po žalitelju radi povrata imovine.

11. Kako se strankom u zemljišnoknjižnom postupku smatra predlagatelj ili protustranka, odnosno ona osoba koja na nekretnini na kojoj se traži upis ima prava koja jesu upisana ili mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, ako bi se upisom ta prava prenosila, opterećivala, ograničavala ili ukidala, to navedena zabilježba podnositelju žalbe ne daje status stranke u ovom zemljišnoknjižnom postupku, a u svezi s tim niti pravo na podnošenje žalbe. Ovo iz razloga što je provedbom prijavnog lista došlo do brisanja pojedinih čestica te njihova spajanja zbog evidentiranja promjene izgrađenosti i načina uporabe. Stoga je rješenje poslovni broj Z-4131/2022 podnositelju žalbe dostavljeno radi obavijesti pa je s pravom sud prvog stupnja zaključio da isti nije legitimiran za podnošenje prigovora jer nije stranka u postupku te njegov prigovor odbacio, sukladno odredbi čl. 143. st. 2. ZZK.

12. Stoga je pravilno sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je prigovor LĆ odbacio kao nedopušten, pa je njegovu žalbu valjalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK.

U Rijeci 11. rujna 2026

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić