REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3212/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 – u daljnjem tekstu ZZNO-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, PP Samobor, broj: 511-19- 40-26-1., Klasa: 211-07/26-5/22748 od 29. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 11. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČM, [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Č i ČMČ, po zanimanju varioc, zaposlen, s mjesečnim prihodima 1.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 29. kolovoza 2026. oko 19.00 sati u kuhinji u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji (oglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu PP-2501/26 od 12.07.2026., pravomoćna dana 12.07.2026. u kojoj je okrivljenik kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 45 dana sa rokom kušnje 6 mjeseci radi čl. 22.st.3. ZZNO-a) na način da je u nazočnosti njihove mlt. kćeri Z (r. **.**.2014.g.) vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu U (r. **.**.1993.) riječima: "Kurvo, krpo za pod, ti nisi žena ni majka" te ju je uhvatio svojim objema rukama za njezine ruke u predjelu ramena i bacio na krevet nakon čega je supruga rekla da će zvati policiju, a okrivljenik je nastavio sa vrijeđanjem riječima: "Ti si krpa za pod, nećeš nikoga nazvati", nakon čega je prestao sa činjenjem prekršaja nakon što je njihova mlt. kćer G pozvala policiju, čime je izazvao kod oštećenice povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 4. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih propisa,

uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 i 86/26 – u daljnjem tekstu PZ-a)

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen po policiji od 29. kolovoza 2026. u 22.30 sati, i zadržan po sudu od dana 30. kolovoza 2026. u 11.50 sati do 11. rujna 2026. u 10,00 sati kada je pušten na slobodu kao 13 (trinaest) dana zatvora, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još preostalih 17 (sedamnaest) dana zatvora.

IV. Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju 1 (jedne) godine.

V. Po pravomoćnosti presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.

VI. Temeljem članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja iz obiteljske kuće na adresi u [adresa], gdje okrivljenik boravi te [adresa], kod [adresa], gdje boravi izvanbračna supruga ZM, a u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u stan i stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju

– PUZ, PP Samobor, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojem živi žrtve nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

VII. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, izvanbračnoj supruzi, ZM, (rođ. **.**.1993.g.), sa prijavljenim boravištem na adresi [adresa] (trenutno boravi na adresi [adresa] kod [adresa]), u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na udaljenosti od 100 (sto) metara od iste. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – policijskoj upravi Zagrebačkoj, PP Samobor, na čijem području žrtva nasilja u obitelji boravi. Nadležna policijska postaja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/2019) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Samobor, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden žurni prekršajni postupak pred ovim Sudom.

2. Pozvan da se očituje na navode iz Optužnog prijedloga, okrivljenik je iskazao da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, ne smatra se krivim . Naveo je da je dana 29. kolovoza 2026. u 20,34 sati u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], razgovarao sa svojom ženom o preseljenju, razgovarali su malo glasnije, ali ništa se nije dogodilo u smislu da bi on vrijeđao svoju ženu i da bi ju objema rukama uhvatio za njene ruke u predjelu ramena i bacio je na krevet. Bila je prisutna njihova maloljetna kćer G koja je rekla da će pozvati policiju. Kada je došla policija, koliko on zna, mislim da nisu ništa oni utvrdili.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećenica, izvanbračna supruga okrivljenika ZM, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu PP-2501/26 od 12.07.2026., pravomoćna dana 12.07.2026. u kojoj je okrivljenik kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 45 dana sa rokom kušnje 6 mjeseci radi čl. 22.st.3. ZZNO-a, proveden je dokaz suočenjem između okrivljenika i oštećenice.

4. Oštećenica, ZM, propisno upozorena, navela je da se dana 29.08.2026. oko 19,00 sati nalazila u obiteljskoj kući gdje žive u [adresa] zajedno sa njihovom djecom kada je došao suprug, bio je pijan, ona mu je rekla da je našla drugi stan i da u drugi stan ima namjeru preseliti sa djecom. On je počeo nakon toga njoj prigovarati da zašto je to potrebno i počeo ju je vrijeđati u prisustvu njihove djece. Suprug joj je rekao da ne smije više zvati policiju, da ne smije to napraviti, vrijeđao ju je riječima "Kurvo, krpo za pod, nisi žena ni majka". Suprug je tada uhvatio objema rukama u predjelu ramena i gurnuo ju je na krevet, a kada je njihova mlt. kćer G stala između njih i nju je uhvatio za ruku i isto gurnuo u štok sa strane. G je tada rekla da će nazvati policiju, kćer ima 12 godina, ona je mislila da kćer to neće možda napraviti, ali nazvala je policiju. Suprug je nastavio sa vrijeđanjem, govorio joj je da je krpa za pod i da ona neće nikoga nazvati.

5. Ona se osjećala uplašeno, tada je rekla suprugu da nju može tuči, ali da sigurno neće djecu tući niti dirati djecu. Osim što je bila uplašena, osjećala se da joj je povrijeđeno dostojanstvo. S njima je tada bila samo G, kćer starosti 12 godina, sin nije bio s njima, sin je bio kod prijatelja. Njihova kćer G je bila jako uznemirena i jako je plakala.

6. Navela je da je nasilja bilo i ranije i poslije 7. mjeseca kada je suprug pravomoćno osuđen za obiteljsko nasilje, ali nije zvala policiju, suprug joj je govorio da nije sposobna za nazvati policiju. Supruga se boji, boji se da bi mi mogao suprug fizički nauditi još gore. Problem u braku je taj što je suprug jako ljubomoran, a i kad popije jednostavno mu se nešto prebaci u glavi. Namjerava se rastati u budućnosti, ne namjerava živjeti više sa suprugom nakon svega. Našla je stan u međuvremenu. Na upit suda odgovara da vlasnici kuće gdje su do sada stanovali nakon dolaska policije tražili su od nje da se iselim. Oni su inače jako dobi ljudi, no oni žele svoj mir, tražili su od nje da se odseli. Ona je u međuvremenu pronašla i stan gdje se namjerava preseliti sa djecom. Ona je ranije tražila od muža da on ode, no on nije htio, nego je tražio da ona ode iz te kuće zajedno sa djecom. Inače, muž radi, prijavljen je i ima plaću.

Na upit suda odgovara o obiteljskim prilikama da su u izvanbračnoj zajednici 15 godina. Muž je rekao da se nisu službeno oženili jer da to nije zaslužila. Kao otac je inače suprug dobar dok ne popije, ali kada popije onda kritizira djecu, ona tada kaže djeci da odu u svoju sobu i da oca puste na miru.

U odnosu na ponašanje supruga često pije, ali ne na poslu, na poslu ne pije, nakon posla popije puno vodke. Navodi da se boji supruga, npr. kada se vraća sa posla, vraća se oko 23 sata, boji se da bi joj možda tada suprug mogao i fizički nauditi. Za sada nisu izrečene prijetnje u smislu prijetnji za njezin život.

7. Okrivljenik nazočan iskazu oštećenice, nakon što je čuo njezin iskaz prigovara iskazu svjedokinje u cijelosti, ostaje kod svog iskaza. Okrivljenik posebno navodi da u odnosu na djecu smatra da je dobar otac, da ih vodi na aktivnosti, a ukoliko žena misli otići od njega on je s tim suglasan, ali samo želi viđati djecu. Vezano za alkohol, misli otići na liječenje.

8. Sud je proveo dokaz suočenjem između okrivljenika i oštećenice. Okrivljenik i oštećenica propisno upozoreni pozivaju se da se ustanu da se okrenu jedan prema drugome i gledaju u oči te da iskažu na spornu okolnost. Tijekom suočenja između okrivljenika i oštećenice, oštećenica ponavlja u bitnom mirno da ju je vrijeđao riječima: "vrijeđao si me, G je jako ljuta na tebe zbog svega i gurnuo si me". Okrivljenik ponavlja opetovano da želi ići van i da želi nastaviti sa svojim životom jer će izgubiti posao. Ne gleda oštećenicu, obraća se sudu.

Okrivljenik je završno naveo da u budućnosti ni ne namjerava prilaziti ženi, samo traži da može viđati djecu, a spreman je otići na liječenje od alkohola. Moli sud da ga pusti na slobodu jer će izgubiti posao.

9. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ.-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret činjenično i pravno opisano u Izreci ove presude.

10. Iskaz ispitane oštećenice Sud je u cijelosti prihvatio cijeneći ga vjerodostojnim i okolnosnim, a takvu odluku sud temelji kako na držanju svjedokinje tijekom iskaza neposredno pred sudom tako i s obzirom na iskaz svjedokinje u sadržajnom smislu. Svjedokinja, supruga okrivljenika, iskazuje vrlo detaljno i sigurno. Pojašnjava kako predmetni događaj tako i obiteljsku situaciju vrlo jasno i otvoreno, pri tome posebno obrazlaže činjenicu vezano oko obiteljske situacije te pri tome navodi kako okrivljenik učestalo konzumira alkohol i da ga se boji. Svjedokinja u cijelosti ponavlja svoj iskaz i tijekom suočenja na miran i siguran način, usredotočena je tijekom suočenja, te na taj način svojim držanjem dodatno potkrepljuje svoj iskaz. Slijedom navedenog sud nije pronašao niti jedan dokaz koji bi eventualno upućivao u sumnju u vjerodostojnost oštećenice, već je naprotiv njen iskaz prihvaćen u cijelosti.

11. Sud smatra da je upravo obrana okrivljenika iskonstruirana u cilju umanjenja prekršajne odgovornosti za njegovo protupravno ponašanje, krajnje je neuvjerljiva, sud ju ne prihvaća niti u jednom njegove obrane u kojem ističe da se ništa nije dogodilo toga dana. Tijekom suočenja je neuvjerljiv, govorom tijela se obraća sudu, ne gleda oštećenicu već ponavlja da želi izaći iz zatvora jer će izgubiti posao.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim za navedeno, cijeneći da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario u cijelosti obilježje prekršaja iz čl.10.st.1.t.3. ZZNO-a u kojem se navodi da je nasilje u obitelji „…psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva“, a što je tijekom ovog prekršajnog postupka nesporno utvrđeno.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u Izreci.

14. Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 48. st. 1. i 2. PZ-a, uzete su u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika, dok je kao otegotno Sud cijenio zaštitu obitelji unutar zajednice kao i činjenicu da okrivljenik niti u jednom trenutku nije pokazao žaljenje niti kajanje zbog počinjenog u kojem držanju bi sud zaključio da je svjestan počinjenog, cijenjena je upornost u činjenju prekršaja, te je okrivljeniku izrekao težu kaznu-kaznu zatvora, budući smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je visina izrečene kazne bezuvjetnog zatvora u navedenom trajanju primjerena svim utvrđenim okolnostima.

15. Zaštitna mjera obveznog liječenja od bolesti ovisnosti o alkoholu je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni od strane okrivljenika nasilničko ponašanje u obitelji. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, sud smatra da postoji opasnost da bi zbog ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje te je okrivljeniku izrekao upravo navedenu zaštitnu mjeru, nalazeći da je ista adekvatna i potrebna. Činjenicu bolesti ovisnosti oštećenica kao i okrivljenik jasno navode, okrivljenik je u svojem iskazu svjestan ovisnosti i spreman otići na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Zaštitna mjera će se temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izvršiti u trajanju potrebnom za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jednu godinu. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove mjere i dolaziti redovito na liječenje, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.

16. Sud je izrekao zaštitne mjere okrivljeniku udaljenje iz obiteljske kuće i zabrane približavanja oštećenici da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite žrtve nasilja u obitelji, izvanbračna supruga okrivljenika. Cijeneći sve okolnosti, a posebno da se radi o lošoj obiteljskoj situaciji, sudac nalazi da postoji opasnost da bi eventualnim boravkom u istom stambenom prostoru okrivljenik mogao ponoviti djelo prekršaja obiteljskog nasilja te u navedenom razdoblju zabranjen je i prilazak okrivljenika oštećenici gdje god se nalazila oštećenica u navedenom razdoblju trajanja zaštitne mjere.

17. Obzirom da je tijekom postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja oštećenici i udaljenje iz obiteljske kuće okrivljeniku, a koja po svom sadržaju i svrsi odgovara istoimenoj zaštitnoj mjeri, vrijeme trajanja mjere opreza uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu, 11. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana nakon primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: UM, [adresa] - ovdje

2. Oštećenici: ZM, [adresa] i [adresa] – ovdje

3. Tužitelju PUZ, PP Samobor, Samobor, Mirnovečka cesta 23 a,

4. Centar za socijalnu skrb, Područni ured Samobor, Samobor, Ulica Savke Dabčević Kučar 2

5. Pismohrana, ovdje;