Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-2011/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/20551 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 3. studenog 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja KA, dana 11. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RA, sin R i K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, dvoje djece, državljanin RH, radnik na pilanu, VSS – diplomirani pravnik, zaposlen, mjesečna primanja 900-1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 21. rujna 2025. godine u 22,10 sati u Vinkovcima, Trg B. J. Šokčevića kbr. 2 narušavao mir i sigurnost građana na način da je za vrijeme održavanja koncerta grupe Prljavo kazalište, na otvorenom prostoru, za vrijeme dok se nalazio u skupini više posjetitelja koncerta, zapalio pirotehničko sredstvo tzv. bengalku, koje se manifestiralo toplinskim i svjetlosnim efektima vidljivim svim prolaznicima i posjetiteljima koncerta,
dakle, neovlašteno palio pirotehničko sredstvo narušavajući mir i sigurnost građana
čime je počinio prekršaj iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/20551 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 3.11.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 21. rujna 2025. oko 22:10 u [adresa], na trgu bana Josipa Šokčevića kbr. 2, nalazio se na koncertu grupe Prljavo kazalište, gdje je bio veći broj posjetitelja, i u jednom trenutku je zapalio pirotehničko sredstvo, odnosno bengalku. U svoju obranu je naveo da je zajedno sa nekoliko prijatelja u pratnji zaštitara i policije do bine došao kroz prostorije Gradskog poglavarstva, gdje su se prethodno susreli sa članovima grupe Prljavo kazalište i dogovorili da će za vrijeme koncerta zapaliti bengalke, dakle to su svi znali i on je to i učinio. Pored toga, dogovoreno je sa članovima benda da će zajedno slikati, da će on upaliti bengalku i dati je pjevaču te grupe, što je i učinio. Dodao je i to da se selektivno, odnosno ciljano postupa protiv njega, zbog njegovog djelovanja.
4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka MA, izvršen je uvid i pročitani su izvješće o obavljenom pregledu fotografije od 23. listopada 2025.godine i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Svjedok policijski službenik MA je iskazao da je dana 21. rujna 2025. oko 22 sata radio na osiguranju koncerta grupe Prljavo kazalište, koji se održavao u [adresa] i negdje na početku koncerta uočio je okrivljenika IA kojega poznaje iz ranijih postupanja, odnosno vidio je da je zapalio pirotehničko sredstvo, tzv. bengalku, a isti se nalazio među navijačima Ultrasa koji su tom prilikom razvili i transparent. Nakon što je došao u policijsku postaju, uvidom u informacijski sustav MUP-a potvrdio je identitet okrivljenika RA.
4.2. Nakon iskaza svjedoka, okrivljenik je naveo da sve što je policijski službenik rekao je istina, te je postavio pitanje svjedoku je li vidio kako je on došao na koncert, nakon čega je svjedok naveo da je vidio okrivljenika kako dolazi na koncert, on se nalazio u skupini ljudi među kojima je bilo pripadnika navijačke skupine Ultras, a na pitanje okrivljenika je li vidio da je okrivljenik dolazio na koncert u pratnji djelatnika policije i zaštitara, svjedok je naveo da nije vidio da je okrivljenik dolazio u pratnji tih djelatnika. Na pitanje okrivljenika, je li vidio koliko je baklji upaljeno tu večer, svjedok je naveo da je bilo upaljeno 4-5 baklji. Okrivljenik je naveo da je bilo upaljeno oko 11 baklji, te je postavio pitanje svjedoku koliko je bilo postupanja u vezi upaljenih baklji, svjedok je naveo da je on postupao u dva slučaja. Na pitanje okrivljenika, je li vidio što je on napravio nakon što je zapalio baklju, svjedok je naveo da nije vidio što je okrivljenik napravio nakon što je zapalio baklju.
4.3. Na pitanje punomoćnika tužitelja, može li okrivljenik navesti imena policijskih službenika koji su se nalazili u njegovoj pratnji i koliko ih je bilo, od ulaska u poglavarstvo do bine, okrivljenik je naveo da ne može tvrditi koliko ih je bilo i koji su to policijski službenici bili.
4.4. Iz izvješća o obavljenom pregledu fotografije sastavljeno u službenim prostorijama PP Vinkovci od 23. listopada 2025. godine proizlazi da je vidljiva muška osoba, tamne boje kose, odjevena u bijelu majicu, koja je prilikom održavanja koncerta oko 22,09 sati zapalila pirotehničko sredstvo „bengalku”, a pregledom navedene fotografije utvrđeno je da se na istoj uočava osoba koja je poznata iz prijašnjih postupanja, te pregledom fotografije i usporednih fotografija u informacijskom sustavu MUP-a osoba se prepoznaje kao RA rođen **.**.1975. godine s prijavljenim prebivalištem u [adresa].
4.5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1956/2025 od 19. prosinca 2025. (pravomoćna 31. siječnja 2026.)
4.6. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
5. Nakon provedenog postupka, u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, iskaza svjedoka policijskog službenika DA, koji je u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 21. rujna 2025. godine u 22,10 sati u [adresa] narušavao mir i sigurnost građana na način da je za vrijeme održavanja koncerta grupe Prljavo kazalište, na otvorenom prostoru, za vrijeme dok se nalazio u skupini više posjetitelja koncerta, zapalio pirotehničko sredstvo tzv. bengalku, koje se manifestiralo toplinskim i svjetlosnim efektima vidljivim svim prolaznicima i posjetiteljima koncerta, dakle, neovlašteno palio pirotehničko sredstvo narušavajući mir i sigurnost građana te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac dvoje djece i koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 do 1.000,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenika te imovinske prilike i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršaje iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1956/2025 od 19. prosinca 2025.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 11. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
