REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-10308/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS KC, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1 Klasa: 211-07/24-3/14423 od 31. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona i dr., nakon održane i zaključene glavne rasprave 09. rujna 2026. uz prisustvo okrivljenika a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 11. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., državljanin Nepala, dozvola za privremeni boravak broj 9532077, s prebivalištem u [adresa] u [adresa], prekršajno kažnjavan, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.200,00 eura,
k r i v j e
1) što je 31. listopada 2024., u 00,03 sati u Splitu, Ulica Zrinsko Frankopanska broj 2., upravljao vozilom marke "Iveco" reg. oznake i broja [registarska oznaka] na površini koja je vidno postavljenim prometnim znakom obilježena kao pješačka zona
time je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
2) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom a na istom nije imao upaljena kratka svijetla za vrijeme vožnje noću,
time je počinio prekršaj iz članka 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 101. stavak 4. istoga Zakona,
3) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
4) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,
5) što je iste prigode kao pod 1) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) i 2) novčana kazna u iznosu od po 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod 5) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
na temelju članka 39. stavak 1 .točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 940,00 (devetsto četrdeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) eura, od toga 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura za materijalne troškove upotrebe alkotesta i 21,40 (dvadeset jedan euro i četrdeset centi) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod gornjim brojem od 31. listopada 2024., izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2.U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Okrivljenik VS KC nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da ostaje kod pisane obrane koju je dostavio sudu. U pisanoj obrani okrivljenik je priznao počine prekršaja, te naveo da je državljanin Nepala te da zakonito živi i radi u RH te da je već dvije godine neprekidno zaposlen kod istog poslodavca, te da ima važeću dozvolu za boravak i rad važeću do listopada 2027. Zatim je naveo da su njegova mjesečna primanja približno 1.200,00 eura te da tim primanjima financijski pomaže i svojoj obitelji u Nepalu, te da je svjestan počinjenih prekršaja i da prihvaća odgovornost za svoje postupanje te se iskreno žali zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi izricanje navede mjere ugrozilo njegovo zaposlenje i egzistenciju obitelji
4. U daljnjem dokaznom postupku vrši se uvid u evidenciju ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom I. PP. Split 211-07/24-1/16744 od 31. listopada 2024. – pravomoćno 09. studenog 2024., prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju od 31. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1054830584, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 10,60 eura.
5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istoga Zakona.
5.1.U članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4.ovoga Zakona, a nesporno je da se okrivljenik kritične prigode kretao vidno postavljenom prometnom znaku koja je obilježena kao pješačka zona a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju broj: 1054830568 koje je sastavila pol. službenica ES
6. I za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 101. stavak 4. istoga Zakona
6.1. Kaznena odredba članka 101. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka, a u stavku 1. istoga članka je propisano na vozilu u prometi na cesti noću i slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svijetla, a nesporno je da okrivljenik na vozilu nije imao upaljena kratka svijetla za vožnju noću a vozilom je upravljao iza ponoći.
7. I za prekršaj pod točkom 3) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona
7.1. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a okrivljenika je upravo policijska službenica ES po zaustavljanju uočila da nije koristio sigurnosni pojas pri vožnji.
8. I za prekršaj pod točkom 4) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona
8.1. Kaznena odredba članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, a u stavku 1. istoga članka kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a nesporno je da kritičnog dana okrivljenik prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
9. I za prekršaj pod točkom 5) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona
9.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1054830584 nesporno proizlazi da je okrivljenik navedeni zapisnik potpisao bez ikakvih primjedbi, te isti izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to pivo i to 20 minuta prije nego je zaustavljen, a što okrivljenik nje negirao u pisanoj obrani kao niti na zapisnik pred ovim sudom
11. Slijedom gore obrazloženog sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim za navedene prekršaje, te uzimajući u obzir da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji spada u teže vrste prekršaja, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da okrivljenik uzdržava obitelj u Nepalu, ali uzimajući u obzir sve otegotne i olakotne okolnosti sud nije našao daljnjih elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne pa je sud okrivljenik za djelo pod 1), 2), 3) i 4) utvrdio novčane kazne u fiksnim iznosima a za djelo pod 5) utvrdio minimalnu novčanu kaznu te na temelju članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
12. Uzimajući u obzir da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, te da je upravljao vozilom kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi 1,36 g/kg, a umanjena za 0,1% iznosi 1,26 g/kg, a vožnja pod utjecajem alkohola spada pod teže prekršaje prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir da vožnja pod utjecajem alkohola izaziva velik broj prometnih nezgoda sud je odlučio okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer postoji opasnost da bi mogao nastaviti s činjenjem navedenih prekršaja, pa je sud mišljenja da okrivljeniku upravo stoga bilo potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
13.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
14. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) eura, od toga 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura za materijalne troškove upotrebe alkotesta i 21,40 (dvadeset jedan euro i četrdeset centi) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 11. rujna 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tina Pajčić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
