Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-468/2024-128
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VD zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-661/17 od 16. listopada 2017., izmijenjene na raspravi 10. rujna 2026., nakon održane javne rasprave zaključene 10. rujna 2026. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Kornelije Bikić Seršić, okrivljene VD i branitelja okrivljene odvjetnika Klaudija Dekleve iz Rijeke, 11. rujna 2026. izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i Č rođ. I, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, aranžer, nezaposlena, bez primanja, neudana, majka jednog punoljetnog djeteta, pismena, sa završenom srednjom školom za primijenjenu umjetnost i dizajn u trajanju od 4 godine, bez imovine, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa], na slobodi,
k r i v a j e
što je
tijekom ožujka i travnja 2017. godine u Rijeci, zajedno i dogovorno sa ČD, kako bi sklopila ugovor o financijskom leasingu te se domogla vozila, nakon što je prethodno kod "Sluge" d.o.o. naručila i preuzela pečat "d.d. Rijeka", a ČD zatražio izradu i preuzeo pečat izgleda "JGL", pa su izradili lažne obračunske liste plaće poduzeća Jadranski galenski laboratorij za prosinac 2016., siječanj 2017. i veljaču 2017. na svoje ime zajedno sa neistinitom potvrdom poslodavca Jadranski galenski laboratorij, isto pečatirali neistinitim pečatom koji su prethodno izradili kod Š, koju je dokumentaciju ČD, svjestan i znajući da VD nije zaposlena kod Jadranskog galenskog laboratorija d.o.o. predao prilikom sklapanja ugovora o financijskom leasingu broj 86348 sa Porshe leasingom, a ujedno je u svojstvu jamca po predmetnom Ugovoru predao i svoje neistinite obračunske liste o visini plaće u TD "M.A.I TRADE" za prosinac 2016., siječanj 2017. i veljaču 2017. sa naznačenom plaćom od 6.949,47 kn iako mu je stvarna plaća iznosila 4.109,87 kn, a koje postupanje su djelatnici Porsche leasinga razotkrili prije izdavanja vozila",
dakle, izradila lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabila kao pravu,
čime je počinila kazneno djelo protiv krivotvorenja - krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11,
pa se na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, okrivljena VD
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.
II. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 okrivljenoj ID
VD izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25,13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljena VD oslobađa se od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom pod točkom 1) tereti okrivljenu VD i ČD zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11, s time da je rješenjem ovog suda poslovni broj Kv-613/26 K- 468/2024 od 6. srpnja 2026. razdvojen kazneni postupak u odnosu na II-okrivljenika ČD, a nakon čega je s obzirom na izvršeno razdvajanje postupka ODO Rijeka na raspravi 10. rujna 2026. izvršilo izmjenu činjeničnog opisa djela koje se okrivljenoj stavlja na teret.
2.Pozvana da se očituje o optužbi okrivljena VD je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Nakon što je upućena da može iskazivati o svim okolnostima koje ju terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, okrivljena je navela da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, dok na daljnja pitanja nije htjela odgovarati.
3. Upitana da li je suglasna sa prijedlogom sankcije iz optužnice na način da joj se izrekne kazna zatvora od 6 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljena je navela da je suglasna s predloženom sankcijom.
4.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljene potpuno i sukladno pribavljenim dokazima i to materijalnoj dokumentaciji koju čine: korespondencija tvrtke Porsche leasing d.o.o. (list 4-9 spisa), obračunska isprava za isplatu plaća – naknade plaće (list 10-12,56-58,61-63) na ime VD, potvrda poslodavca na ime VD (list 13 i 55 spisa), podaci o fizičkim osobama tražiteljima leasinga/jamcima (list 60 spisa), ugovor o financijskom leasingu s potrošačima br. 86348 sklopljen između ID kao primatelja leasinga i jamca platca ŠD i Porsche leasinga (list 14-16 spisa i 75-77 spisa), dodatak ugovora o leasingu u vezi s servisnim održavanjem vozila u leasingu u tarifi VW servisa sa uvjetima za zaključenje (list 17- 18 i 77-86 spisa), preslika osobne iskaznice ID (list 19-20 i 46 spisa), ponuda za vozilo na ime VD (list 21-23), obračunska isplata plaće (list 24- 25,051-53), preslika osobne iskaznice (list 26, 44, 54), potvrda poslodavca na ime ČD (list 27,50), obračunski izlist plaće na ime ČD (list 28), dopis Jadranskog galenskog laboratorija (list 34 spisa), obračunski izlist plaće Jadranskog galenskog laboratorija (list 35), dopis M.A.I. trade d.o.o. Rijeka (list 36), - zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 1063293 (list 37-38), original obračunska isprava za isplatu naknade plaće M.A.I. trade Rijeka (list 39-41), e-mail dopis upućen od strane ČD Pečati Sluga (list 43), dopis - cijena i izgled pečata (list 45), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom (list 47-48), podaci o fizičkim osobama tražiteljima leasinga/jamcima (list 49), podaci o fizičkim osobama ispunjen od strane Porsche leasing (list 59), obrazac o informacijama prije sklapanja ugovora o financijskom leasingu na ime VD (list 64-65), zahtjev za zaključenje ugovora o financijskom leasingu s potrošačima s uključenim troškovima servisnog održavanja sa bjanko zadužnicom (list 66-74), e-mail korenspodencija (list 87-90), izjava za predmet VD Porsche leasing (list 91-93), očitovanje Impuls leasinga (list 96-97), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 124) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta pečat (list 125).
5. Slijedom navedenog ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obranu okrivljene, odnosno njezino jasno i potpuno priznanje učina djela, zaključeno je da je okrivljena VD počinila predmetno kazneno djelo i to na način kako ju se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11, zbog čega je okrivljenu trebalo oglasiti krivom i osuditi po zakonu.
6.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljenoj olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela čime je doprinijela ekonomičnosti postupka, a olakotnim joj je cijenjena i neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenu (list 591 spisa), a što ukazuje da se ne radi o osobi koja dolazi u sukob s društvenim normama, već da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu okrivljene. Otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenu ovaj sud nije utvrdio. Cijeneći navedene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, sud je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 godine, a s kojom sankcijom se okrivljena suglasila. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
7.Okrivljena je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođena od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti imajući u vidu da je nezaposlena, bez primanja i imovine zbog čega je ocijenjeno da bi se naplatom troškova kaznenog postupka dovelo u pitanje njezino uzdržavanje.
U Rijeci, 11. rujna 2026.
Sutkinja:
Nadežda Šepelj Mažuranić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,
- okrivljena,
- branitelj odvj. K. Dekleva iz Rijeke,
- opun. ošt. odvj. Sebastian Miše.
