REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-226/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu toga suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠF, zbog kaznenog djela iz čl. 227 st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO-205/2023 od 05. srpnja 2023. godine, nakon održane javne rasprave dana 10. rujna 2026. godine u nazočnosti optuženika MF sa braniteljem David Bajlo, odvjetnikom u [adresa], te zamjenika ODO Šibenik ĐF, objavljeno dana 11. rujna 2026. godine, bez nazočnosti stranaka.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i majke pok. M rođene Đ, rođen **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, sa mirovinom u iznosu od 612,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog djeteta, od imovine posjeduje obiteljsku kuću, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, na slobodi.

k r i v  j e

što je dana 17. travnja 2023. godine oko 10.30 sati, u blizini ulaza u Nacionalni park Krka u Lozovcu, upravljajući autobusom marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste 6090 iz smjera juga prema sjeveru, odnosno od ulazne rampe za Nacionalni park Krka prema parku, dolaskom na drugo asfaltno proširenje, protivno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, otpočeo radnju polukružnog okretanja pri tome skrećući prema ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, lakomisleno držeći da štetnih posljedica neće biti i da takvim načinom vožnje neće izazvati prometnu nesreću, do čega je, međutim, došlo kada je upravo zbog poduzimanja navedene radnje na kolniku, bez prethodne provjere da li se tom radnjom dovode u opasnost drugi sudionici u prometu, stražnjim desnim dijelom autobusa udario u tijelo pješakinju PF, koja je stajala uz istočni rub kolnika, prilikom čega je rečena pješakinja od udara pala na šljunčanu površinu sa istočne strane ispod razine kolnika za 1.05 metara, na koji način je zadobila teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma gornjeg dijela goljenične kosti i lisne kosti desno,

što je, dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II Time je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11,

III Te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

IV Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju odredbe 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se djelomično oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, na način da je za trošak provedenog vještačenja dužan platiti iznos od 150,00 eura, dok je na ime paušalnog troška postupka dužan platiti iznos od 50,00 eura, odnosno sveukupno iznos od 200,00 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodio se kazneni postupak povodom optužnice podignute od strane Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-205/2023 od 05. srpnja 2023. godine, protiv optuženika ŠF, zbog kaznenih djela iz čl. čl. 227 st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a kako je to pobliže opisano u izreci presude.

2. Optuženi ŠF je na početku rasprave, posebno upitan, je kazao da se osjeća krivim za kazneno djelo koje ga tereti.

3. U dokaznom postupku pregledan je zapisnik o očevidu od 22. travnja 2023., skica prometne nesreće, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za opt. ŠF i za ošt. PF, liječnička svjedodžba za ošt. PF, fotoelaborat prometne nesreće i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za promet Darka Trcina od 28. lipnja 2023.

4. Stranke u kaznenom postupku su suglasne da je ozljeda koju je utužene prigode zadobila oštećena teška tjelesna ozljeda i da nije potrebno provoditi sudskomedicinsko vještačenje ozljede.

5. Optuženi ŠF je u svojoj obrani na prvom iskazu je naveo da je kritične prigode nakon što je iskrcao putnike krenuo polukružno okrenuti na okretištu s obzirom da se stvorio čep na cesti pa da je morao krenuti naprijed, a da je oštećenicu vidio kako stoji uz rub kolnika, pa kada ju je prošao da je otpočeo s radnjom, a da što se kasnije dogodilo da ne zna jer da retrovizori autobusa ne omogućuju preglednost mjesta gdje je oštećena pala, a također da se niti ne može osjetiti blaži kontakt sa tijelom.

5.1. U svojoj obrani na raspravi, je kazao da je utužene prigode upravljao autobusom kojim je vozio putnike na slapove Krke, gdje ih je iskrcao iz autobusa, nakon čega je krenuo autobusom naprijed kako bi okrenuo autobus i krenuo nazad van Nacionalnog parka. Još dok se okretao autobusom, dakle tu radnju još nije dovršio, vidio je oštećenu koja je imala ispred sebe mobitel, kao da je nešto čitala na njemu, ona je bila sama, a na udaljenosti od možda petnaestak metara se nalazila grupa ljudi, te je oštećena iza autobusa pala na mjestu gdje se on okretao autobusom, i to pored ceste dolje, na dubinu od možda metar i deset. Nakon toga, istoj je pružena pomoć. Optuženik pojašnjava da je on nju dakle vidio, a nakon što ju je prošao, ista da mu je bila u "mrtvom kutu" te je više nije mogao vidjeti. Nadalje je naveo da, iako nije vidio što se kasnije dogodilo sa oštećenom, da prihvaća predloženu sankciju i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, da nikada do sada nije imao nikakvu nesreću, a da vozi inače već četrdeset godina i da je on oštećenoj koja je pala pružio pomoć.

6. Analizirajući u postupku iskaz optuženika na raspravi kojim priznaje počinjenje kaznenog djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret.

7. Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika MF,na raspravi koji su u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i da se smatra krivim, pa sud prihvaća njegove iskaz sa rasprave kao istinit i vjerodostojan.

8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku, gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

9.Kako je optuženik ŠF naveo da se smatra krivim za kazneno djela za koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, gore navedenim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.

10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po čl. 227. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11 i zbog čega ga je sud oglasio krivim za ovo kazneno djelo.

11.Sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 227. st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, s rokom kušnje od jedne godine.

12. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a nije našao otegotne okolnosti, pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca s rokom kušnje od jedne godine, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika i da će to utjecati kako na optuženike tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

13.Odluka o djelomičnom oslobađanju troškova kaznenog postupka optuženika temelji se na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. u svezi čl. 148. st. 6 ZKP/08 i optuženik se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime paušala u iznosu od 50,00 eura, te je oslobođen dijela troškova za prometno vještvo i za što je dužan platiti 150,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost postupka i imovinske prilike optuženika, da je istu umirovljenik s nižim primanjima, pa bi plaćanjem cijelog troška time bi bila dovedena u pitanja egzistencija optuženika, a sud smatra da optuženik može snositi ovaj dio troškova postupka koji mu je dosuđen, bez da ugrozi svoju egzistenciju.

U Šibeniku, 11. rujna 2026. godine

S U D A C:

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: ŠF

- Branitelj: David Bajlo, odvj. iz Zadra

- Pun. oštećenika: Maja Bosančić Tabain odvj. iz Zagreba